是否需要请律师需分情况讨论，核心结论如下：
若案件事实清晰、法律关系简单，且您具备一定法律知识，可自行处理
例如：单位明确承认未缴纳社保，且您能直接提供劳动合同、工资流水、社保缴费记录等完整证据，同时对《社会保险法》《劳动争议调解仲裁法》中关于社保补缴的条款（如第八十六条“用人单位未按时足额缴纳社保费的，由社保征收机构责令限期缴纳或补足”）有基本理解，则可自行向法院起诉或向社保部门投诉（社保争议通常需先经行政处理前置程序）。此时请律师的必要性较低，但需注意诉讼程序细节（如起诉状撰写、证据清单整理、庭审答辩等）。
若案件存在以下复杂情形，建议委托律师介入
- 证据收集困难：单位可能否认劳动关系（如未签书面合同）、篡改工资记录，或以“已发放社保补贴”为由抗辩，需律师协助调取考勤记录、工作证、同事证言等间接证据，或申请法院责令单位提交财务账簿；
- 法律适用争议：如涉及“退休后能否主张社保补缴”（部分地区规定退休后超过1年仲裁时效）、“单位未缴社保导致养老金损失的赔偿标准”（需结合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条第五项）等复杂问题，需律师精准引用法条并构建论证逻辑；
- 程序性风险：社保争议可能涉及“仲裁前置”（需先向劳动仲裁委申请仲裁，对结果不服再起诉）、“诉讼主体资格”（如单位已注销，需追加股东或关联方为被告）等程序要求，律师可避免因程序错误导致败诉。
补充建议：无论是否请律师，均需注意两点：
- 时效限制：根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，从知道或应当知道权利被侵害之日起计算（但单位未缴社保的持续侵权行为，时效可能从退休时起算，具体需结合地方规定）；
- 成本权衡：律师费通常按标的额比例收取（如社保补缴金额的5%-10%），若争议金额较小（如单位仅欠缴数月社保），需评估委托律师的经济性。
如有具体案件细节（如单位欠缴时长、证据情况、所在地区等），可进一步向我说明，我会结合实务经验为您分析。