合同中直接指定仲裁员一般是无效的，但可以通过明确仲裁意愿、选定仲裁委员会等有效约定仲裁条款。以下是对这一问题的详细分析：

1. 直接指定仲裁员的无效性：

   • 在合同中直接指定具体的仲裁员通常是不被认可的。仲裁员的选定应当遵循一定的程序和规则，以确保仲裁的公正性和独立性。直接指定仲裁员可能违反这些程序和规则，从而影响仲裁的合法性和有效性。

2. 有效约定仲裁条款的关键要素：

   • 明确仲裁意愿：双方当事人必须在合同中清晰、无歧义地表示愿意将因合同引起的或与合同有关的任何争议提交仲裁解决。例如：“双方一致同意，凡因本合同引起的或与本合同有关的一切争议，均提交仲裁解决。”
   • 选定具体的仲裁委员会：仲裁条款中必须明确指定一个依法设立并具有处理相关争议权力和能力的仲裁委员会的名称。这是确保仲裁能够顺利进行的关键一步。
   • 确定仲裁事项与规则：仲裁事项应与合同相关且具有可仲裁性。同时，虽然非绝对必要，但在仲裁条款中指明适用的仲裁规则可以增加条款的明确性和可执行性。
   • 排除法院管辖：为确保仲裁条款的有效性，应明确排除法院的管辖权。这可以通过在仲裁条款中加入诸如“双方同意放弃向法院提起诉讼的权利”，“仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力”等表述来实现。
   • 遵守法律规定：仲裁条款必须符合相关法律法规的强制性规定，不得违反公共秩序或善良风俗。

3. 仲裁条款的独立性：

   • 仲裁条款应具有独立性，即合同的变更、解除、终止或无效不影响仲裁条款的效力。这可以通过在仲裁条款中明确约定来实现，例如：“本合同的仲裁条款独立存在，合同的任何变更、解除、终止或无效均不影响仲裁条款的效力。”

4. 实际操作中的建议：

   • 在签订合同时，当事人应仔细审查仲裁条款的内容，确保其符合法律规定和双方的意愿。如果可能的话，可以咨询专业律师以获取更具体的建议和指导。
   • 如果合同中已经包含了仲裁条款，但当事人对仲裁员的选定或其他方面有疑问或争议，可以通过协商、修改合同或寻求法律救济等方式来解决。

举例说明：假设甲乙双方签订了一份买卖合同，并在合同中约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的一切争议，均提交北京仲裁委员会按照其仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。”这样的仲裁条款就是有效的，因为它符合上述关键要素的要求。

综上所述，合同中直接指定仲裁员一般是无效的，但通过明确仲裁意愿、选定仲裁委员会等有效约定仲裁条款，可以确保仲裁的合法性和有效性。如果你在合同纠纷或劳动工伤（劳动仲裁）方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。