合同中约定争议由仲裁机构解决，在符合法定条件的情况下是有效的。以下是对这一问题的详细分析：
有效情形
明确具体的仲裁机构：
- 合同中必须清晰、明确地指出具体的仲裁机构名称。例如，如果合同中约定“由北京仲裁委员会仲裁”，且北京仲裁委员会是一个合法设立并能够受理仲裁案件的机构，那么这样的约定就是有效的。明确性要求是为了确保在争议发生时，双方能够无歧义地确定仲裁机构，从而顺利进行仲裁程序。
符合仲裁协议的法定要件：
- 根据《仲裁法》的规定，一个有效的仲裁协议应当包含请求仲裁的意思表示、仲裁事项以及选定的仲裁委员会这三个方面的内容。因此，除了明确具体的仲裁机构外，合同中的仲裁条款还需表明双方请求仲裁的意愿，并明确仲裁事项的范围。例如，合同中可以约定“双方一致同意，凡因本合同引起的或与本合同有关的一切争议，均提交北京仲裁委员会仲裁解决”。
仲裁条款的独立性：
- 仲裁条款应具有独立性，即合同的变更、解除、终止或无效不影响仲裁条款的效力。这可以通过在仲裁条款中明确约定来实现，例如：“本合同的仲裁条款独立存在，合同的任何变更、解除、终止或无效均不影响仲裁条款的效力。”
无效情形
仲裁机构约定不明确：
- 如果合同中仅笼统地约定“在某地进行仲裁”，而没有具体指出是哪一家仲裁机构，这样的约定可能是无效的。特别是在该地存在多家仲裁机构的情况下，由于无法确定具体的仲裁机构，仲裁协议将无法执行。
违反法律强制性规定：
- 如果约定的仲裁事项超出了法律允许仲裁的范围，如婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷以及依法应当由行政机关处理的行政争议等，这些争议是不能通过仲裁解决的。在这种情况下，即使合同中明确了仲裁机构，但由于违反了法律的强制性规定，该仲裁条款也是无效的。
或仲裁或诉讼的约定：
- 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定，当事人若约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉，则该仲裁协议无效。这是因为仲裁和诉讼是两种相互排斥的纠纷解决方式，同时约定两者会导致纠纷解决程序的不确定性。
实践建议
为了避免因仲裁条款约定不明或无效而引发的争议，建议在签订合同时，务必做到以下几点：
- 明确、具体地写出仲裁机构的名称和地点；
- 确保所选仲裁机构是合法设立并能够受理仲裁案件的；
- 仔细审查仲裁条款，确保其符合《仲裁法》规定的所有法定要件，包括明确请求仲裁的意思表示、仲裁事项以及选定的仲裁委员会；
- 避免将不能仲裁的事项纳入仲裁范围；
- 明确仲裁条款的独立性，确保合同的变更、解除、终止或无效不影响仲裁条款的效力。
综上所述，合同中约定争议由仲裁机构解决的有效性取决于多个因素，包括仲裁机构的明确性、仲裁协议的法定要件以及是否违反法律强制性规定等。因此，在签订合同时，双方应谨慎对待仲裁条款的约定，以确保其有效性和可执行性。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。