结论：企业没有产生事实污染的情况下，是否可以仅处罚“未批先建”而不处罚“未验先投”，需根据具体情况判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：
一、法律条款的独立性
“未批先建”与“未验先投”的独立性：
- “未批先建”指的是建设项目未经环境影响评价审批即擅自开工建设，这违反了《中华人民共和国环境影响评价法》的相关规定。
- “未验先投”则是指建设项目在竣工后，未按照规定进行环境保护设施验收即投入生产或使用，这违反了《建设项目环境保护管理条例》的相关规定。
- 两者在法律上是独立的违法行为，各自有其独立的法律后果和处罚措施。
法律条款的适用：
- 根据相关法律法规，对于“未批先建”和“未验先投”，环保部门有权分别进行处罚，也可以同时处罚，具体取决于违法行为的性质、情节以及造成的后果。
二、事实污染与法律处罚的关系
事实污染不是处罚的唯一依据：
- 事实污染，即实际产生的环境污染，是环保部门在执法过程中需要考虑的一个重要因素，但它并不是决定是否处罚以及处罚轻重的唯一依据。
- 环保部门在处罚时，还会综合考虑违法行为的性质、情节、持续时间、造成的后果以及企业的整改态度等因素。
无事实污染不等于无违法：
- 即使企业没有产生事实污染，但如果存在“未批先建”或“未验先投”等违法行为，环保部门仍然有权依法进行处罚。
- 这是因为这些违法行为本身就违反了环境保护的法律法规，对环境可能造成潜在威胁或影响。
三、具体案例与执法实践
具体案例分析：
- 在实际执法过程中，环保部门会根据具体案例的情况来决定是否同时处罚“未批先建”和“未验先投”。
- 如果企业“未批先建”但尚未投入生产或使用，且未造成环境污染，环保部门可能主要针对“未批先建”进行处罚。
- 如果企业既“未批先建”又“未验先投”，且已经投入生产或使用，即使未造成明显环境污染，环保部门也可能同时处罚两者，因为两者都违反了环境保护的法律法规。
执法实践的灵活性：
- 环保部门在执法过程中具有一定的灵活性，会根据违法行为的性质、情节以及企业的整改态度等因素来综合判断处罚的轻重和方式。
- 因此，即使企业没有产生事实污染，也不能完全排除被同时处罚“未批先建”和“未验先投”的可能性。
四、建议与风险提示
合规建议：
- 企业应严格遵守环境保护的法律法规，确保建设项目在开工前获得环境影响评价审批，并在竣工后按照规定进行环境保护设施验收。
- 企业应加强内部管理，提高环保意识，避免出现“未批先建”和“未验先投”等违法行为。
风险提示：
- 如果企业存在“未批先建”或“未验先投”等违法行为，即使未造成事实污染，也可能面临环保部门的处罚。
- 处罚措施可能包括罚款、责令停止建设、责令限期改正、责令停产整治等，严重时甚至可能涉及刑事责任。
总结：企业没有产生事实污染的情况下，是否可以仅处罚“未批先建”而不处罚“未验先投”，需根据具体情况判断。环保部门在执法过程中会综合考虑违法行为的性质、情节、持续时间、造成的后果以及企业的整改态度等因素来决定处罚的轻重和方式。因此，企业应严格遵守环境保护的法律法规，避免出现违法行为。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。