法官在开庭时对证人证言的真实性不作调查，这一程序是否合法，需分情况讨论：
一般情况下，法官有义务对证人证言的真实性进行调查
- 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及相关司法解释，法官在庭审过程中，应当对证据的真实性、合法性和关联性进行审查。证人证言作为证据的一种，其真实性直接关系到案件事实的认定和判决的公正性。因此，法官有责任对证人证言的真实性进行调查，包括询问证人、核对证据、审查证人证言与其他证据的关联性等。
- 如果法官在庭审中未对证人证言的真实性进行调查，可能构成程序违法，影响案件的公正审理。当事人或辩护人、诉讼代理人有权对此提出异议，并要求法官进行调查或补充调查。
特殊情况下，法官可能不直接调查证人证言的真实性
- 在某些情况下，如证人证言已经经过庭前会议或证据交换等程序进行质证，且双方当事人对证人证言的真实性无异议，或者证人证言与其他证据相互印证，形成完整的证据链，法官可能认为无需再对证人证言的真实性进行单独调查。
- 此外，如果证人因特殊原因（如健康原因、不可抗力等）无法出庭作证，且其书面证言已经经过双方当事人质证并认可，法官也可能不直接调查证人证言的真实性。但这种情况下，法官仍需对证人证言的合法性和关联性进行审查。
程序违法的后果及救济途径
- 如果法官未对证人证言的真实性进行调查，且这一行为影响了案件的公正审理，当事人或辩护人、诉讼代理人有权在上诉或申诉中提出程序违法的问题。上级法院或申诉审查机关将对此进行审查，并根据情况决定是否撤销原判决、发回重审或改判。
- 当事人或辩护人、诉讼代理人还可以向法院提出书面或口头异议，要求法官对证人证言的真实性进行调查。如果法官拒绝调查或未给予合理答复，当事人或辩护人、诉讼代理人可以向法院的监察部门或上级法院反映情况，寻求救济。
建议：
- 在庭审过程中，如果当事人或辩护人、诉讼代理人认为法官未对证人证言的真实性进行充分调查，应及时提出异议，并要求法官进行调查或补充调查。
- 如果认为法官的程序违法行为影响了案件的公正审理，可以在上诉或申诉中提出相关问题，并寻求上级法院或申诉审查机关的救济。
如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。