在超市品尝东西三次不买，一般情况下并没有义务进行赔偿。以下是从不同角度对此问题的详细分析：

1. 消费者权益与超市规定

• 消费者权益：根据《中华人民共和国消费者权益保护法》，消费者享有自主选择商品或者服务的权利。这意味着消费者有权决定是否购买商品，包括是否购买已经品尝过的商品。
• 超市规定：超市作为商家，有权制定自己的经营规则，但这些规则不能违反法律法规，也不能侵犯消费者的合法权益。如果超市规定“品尝后必须购买”，这一规定可能因侵犯消费者自主选择权而无效。

2. 赔偿义务的法律基础

• 赔偿义务的产生：赔偿义务通常基于侵权行为或违约行为而产生。在超市品尝商品但未购买的情况下，除非消费者有故意破坏商品、影响超市正常经营等行为，否则不构成侵权或违约，因此没有赔偿义务。
• 法律条款：根据《中华人民共和国民法典》中关于侵权责任和合同责任的规定，赔偿义务的产生需要明确的法律依据和事实依据。在品尝商品未购买的情况下，缺乏这样的法律依据和事实依据。

3. 实际案例与司法实践

• 实际案例：在实际生活中，超市因消费者品尝商品未购买而要求赔偿的情况较为罕见。即使发生此类纠纷，法院在审理时也会综合考虑消费者的行为是否合法、是否侵犯了超市的合法权益等因素。
• 司法实践：司法实践中，法院通常倾向于保护消费者的合法权益，对于超市无理要求赔偿的行为，法院往往不予支持。

4. 特殊情况下的考虑

• 故意破坏或影响经营：如果消费者在品尝商品过程中故意破坏商品、影响超市正常经营秩序等，超市有权要求消费者承担相应的赔偿责任。但这种情况与单纯品尝未购买是不同的。
• 超市明确告知：如果超市在商品陈列区域明确告知消费者“品尝后需购买”，且消费者在明知的情况下仍然品尝并拒绝购买，这可能构成一种违约行为。但即便如此，超市要求赔偿的合理性也需根据具体情况和法律规定来判断。

5. 建议与注意事项

• 尊重商家规定：虽然消费者有权自主选择商品，但也应尊重商家的合理规定。如果超市有明确的品尝规定或提示，消费者在品尝前最好了解清楚。
• 理性消费：消费者在购物时应保持理性，避免因一时冲动而品尝过多商品却无意购买，造成不必要的浪费和纠纷。
• 法律途径解决：如果因品尝商品未购买而与超市发生纠纷，消费者应保持冷静，通过合法途径解决纠纷，如协商、投诉或诉讼等。

总结来看，在超市品尝东西三次不买，一般情况下并没有义务进行赔偿。如果遇到类似纠纷，可以直接向我咨询，我会为你提供专业的法律建议。