肇事逃逸后索要三万是否构成敲诈勒索，需结合具体情况判断，关键在于索赔行为的合理性、合法性及实际损失情况。以下从不同角度进行分析：
一、不构成敲诈勒索的情况
合理赔偿诉求：
- 如果受害者因肇事逃逸事故遭受了实际损失，如医疗费、误工费、护理费、车辆维修费等，且索要的三万元与这些实际损失相符，有相应的事实和法律依据支撑，那么此类索赔行为属于正常的民事赔偿过程，不构成敲诈勒索。
- 例如，受害者因事故受伤住院，医疗费用了两万元，车辆维修费用了一万元，那么向肇事逃逸者索要三万元作为赔偿是合理且合法的。
合法途径解决争议：
- 双方若通过协商达成赔偿协议，且金额合理，同样不属于敲诈勒索。或者，双方选择通过法律途径解决争议，如向法院提起民事诉讼，由法院根据受害者的实际损失和法律规定进行公正判决，这也是合法且正当的。
二、构成敲诈勒索的情况
非法占有为目的：
- 敲诈勒索是以非法占有为目的，对被害人使用恐吓、威胁或要挟的方法，迫使其交出财物。如果受害者或其家属以肇事逃逸为由，故意提出明显不合理的高额赔偿要求，且该金额远超实际损失范围，这种行为可能构成敲诈勒索。
不合理索赔：
- 例如，事故仅造成轻微车辆刮擦，维修费用仅需几百元，但受害者却以报警相威胁，要求肇事逃逸者支付三万元，这种行为就可能涉嫌敲诈勒索。因为索赔金额与实际损失严重不符，且存在威胁手段。
使用非法手段威胁：
- 在索赔过程中，如果受害者或其家属采取曝光隐私、伤害身体等不合理、非法的手段相威胁，迫使肇事者支付高额赔偿，这种行为同样构成敲诈勒索。
虚构损失或夸大后果：
- 索赔金额中包含虚构的损失项目或夸大事故后果，如无故索要“封口费”、“精神损失费”等，且这些费用并无实际依据或明显过高，也可能被视为不合理的索赔，甚至触犯法律。
三、建议与结论
为避免法律风险，建议双方在处理交通事故赔偿事宜时，应秉持诚实信用原则，根据实际损失进行合理协商或通过法律途径解决争议。如果受害者认为自己的损失确实达到了三万元，那么应该提供充分的证据来支持自己的索赔请求，如医疗记录、维修费用清单等。同时，肇事逃逸者也有权对索赔金额提出质疑，并要求受害者提供合理的解释和证据。
综上所述，肇事逃逸后索要三万是否构成敲诈勒索，关键在于索赔行为的合理性、合法性和实际损失情况。如果索赔金额与实际损失相符，且通过合法途径主张，那么不构成敲诈勒索；反之，如果索赔金额过高，且存在威胁、恐吓等非法手段，那么可能构成敲诈勒索。因此，在处理此类问题时，应根据具体情况和证据进行综合判断和处理。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。