肇事逃逸后索要1万5是否构成敲诈勒索，需结合具体情况判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：
一、不构成敲诈勒索的情况
基于合理赔偿需求：
- 如果受害者因肇事逃逸事故遭受了实际损失，且索要的1万5元与实际损失相符，包括医疗费、误工费、车辆维修费等直接经济损失，那么这种索赔行为是合理且合法的。
- 例如，若受害者因事故受伤花费了大量医疗费用，且车辆维修费用高昂，那么索要1万5元作为赔偿是合理的。
合法途径主张：
- 受害者通过协商、交警部门调解或民事诉讼等合法方式主张赔偿，而非采用威胁、恐吓等非法手段，那么这种索赔行为不构成敲诈勒索。
目的正当：
- 索赔的目的是为了弥补因事故造成的损失，维护自身合法权益，而非谋取不当利益。
二、可能构成敲诈勒索的情况
索赔金额过高：
- 如果索要的1万5元远远超出实际损失范围，与事故造成的损害不成比例，那么这种索赔行为可能构成敲诈勒索。
- 例如，若事故仅造成轻微车辆刮擦，维修费用仅需几百元，但被撞者却要求肇事逃逸者支付1万5元，这种行为就可能涉嫌敲诈勒索。
使用非法手段：
- 如果受害者采用威胁、恐吓等不正当手段迫使肇事逃逸者支付钱财，那么这种行为构成敲诈勒索。
目的不纯：
- 如果受害者以非法占有为目的，利用肇事者的恐惧心理或困境索取财物，那么这种行为也构成敲诈勒索。
三、法律建议与结论
及时报警并保留证据：
- 遇到肇事逃逸赔偿问题时，受害者应及时报警，由交警部门进行责任认定，并保留相关证据材料，如医疗记录、维修费用清单等，以证明实际损失。
合法维权：
- 受害者应通过协商、调解或诉讼等合法途径主张赔偿，避免使用非法手段。如果协商不成，可以考虑向法院提起民事诉讼，要求肇事者承担赔偿责任。
综合判断与处理：
- 肇事逃逸后索要1万5是否算敲诈勒索，关键在于行为的性质、目的以及索赔金额是否合理。只有满足合理赔偿需求、通过合法途径主张且目的正当的情况下，才不构成敲诈勒索。
结论：肇事逃逸后索要1万5是否构成敲诈勒索，需根据具体情况和证据进行综合判断。如果索赔行为合理合法，则不构成敲诈勒索；如果索赔行为存在过高索赔、使用非法手段或目的不纯等情况，则可能构成敲诈勒索。因此，在处理此类问题时，建议当事人根据实际情况和法律规定进行综合判断和处理，并直接向我咨询以获取更专业的法律意见。