餐饮店会员只支持堂食这一做法本身并不直接构成违法，但可能涉及一些法律层面的考量，具体分析如下：

1. 合同自由原则：

   • 餐饮店与会员之间形成的是一种服务合同关系。根据合同自由原则，餐饮店有权在合法合规的前提下，自行设定服务条款和条件，包括会员服务的具体内容、使用方式等。因此，如果餐饮店在会员协议中明确规定了会员服务仅支持堂食，且这一条款不违反法律法规的强制性规定，那么该条款是有效的。

2. 消费者权益保护：

   • 尽管餐饮店有权设定服务条款，但这些条款不得侵犯消费者的合法权益。如果餐饮店仅支持堂食的做法导致消费者在特定情况下（如身体不适、时间紧迫等）无法享受会员服务，且这种限制没有合理的理由或未提前充分告知消费者，那么可能构成对消费者权益的侵犯。
   • 根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，消费者享有公平交易的权利，经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定。因此，如果餐饮店的堂食限制条款被认定为不公平、不合理，那么该条款可能无效。

3. 反垄断与反不正当竞争：

   • 在极端情况下，如果餐饮店通过仅支持堂食的方式，故意排斥或限制其他经营者参与市场竞争，或者对消费者进行不合理的区别对待，那么可能涉嫌违反反垄断或反不正当竞争的相关法律法规。然而，这种情况通常需要较为严格的条件和证据支持，且在实际操作中较为罕见。

4. 建议措施：

   • 对于餐饮店：在设定会员服务条款时，应充分考虑消费者的合理需求和权益保护，避免设置过于苛刻或不合理限制。同时，应提前充分告知消费者相关条款内容，确保消费者在知情的情况下做出选择。
   • 对于消费者：在办理会员服务前，应仔细阅读会员协议和相关条款内容，了解自己的权利和义务。如果发现条款存在不合理或侵犯自身权益的情况，应及时与餐饮店沟通协商或寻求法律援助。

总结来说，餐饮店会员只支持堂食这一做法本身并不直接违法，但需确保不侵犯消费者的合法权益且符合法律法规的强制性规定。如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。