行政诉讼法官不采用原告关键证据，可能违反了《中华人民共和国行政诉讼法》中关于证据审查和采信的相关规定，尤其是第三十四条、第三十七条及第四十三条中涉及证据审核、质证及认定原则的内容。以下是对此问题的详细分析：

一、证据审查与采信的基本原则

在行政诉讼中，法官对证据的审查与采信需遵循法定原则，包括证据的客观性、关联性和合法性。原告提供的关键证据，若符合这些原则，原则上应被采纳。若法官无正当理由不采纳，可能构成对法定程序的违反。

二、具体法律条款分析

1. 《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条：

   • 该条款规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。但此条款主要规范被告的举证责任，并不直接涉及法官对原告证据的采信问题。然而，从反面理解，若原告提供了关键证据以反驳被告的行政行为，法官忽视这些证据，可能间接违反了证据审查的全面性原则。

2. 《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条：

   • 该条款涉及原告可以提供证明行政行为违法的证据，且原告提供的证据不成立的，不免除被告的举证责任。这强调了原告举证的权利，但并未直接规定法官必须采纳原告证据。不过，若法官无正当理由拒绝采纳原告的关键证据，可能构成对原告举证权利的忽视。

3. 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条：

   • 该条款明确规定，证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。对涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的证据，不得在公开开庭时出示。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的根据。若法官未将原告的关键证据纳入质证程序，或未经质证即作出判决，则直接违反了此条款。

三、法官不采纳原告关键证据的可能后果

1. 程序违法：

   • 若法官未按照法定程序对原告的关键证据进行审查和质证，可能构成程序违法，影响判决的公正性和合法性。

2. 实体判决错误：

   • 忽视原告的关键证据可能导致对案件事实的认定错误，进而影响实体判决的正确性。

3. 救济途径：

   • 原告若认为法官不采纳其关键证据构成违法，可通过上诉或申请再审等途径寻求救济。

四、建议与措施

1. 核对证据清单与质证记录：

   • 原告应仔细核对庭审中的证据清单和质证记录，确认关键证据是否已被提交并经过质证。

2. 提出异议与申请复议：

   • 若发现法官未采纳关键证据，原告可在庭审中提出异议，并在判决后依法申请复议或上诉。

3. 寻求专业法律帮助：

   • 原告可咨询专业律师，评估法官不采纳证据的行为是否构成违法，并制定相应的法律策略。

如有具体案件或证据问题，可直接向我咨询，我将结合案情提供详细的法律分析。