在行政诉讼案件中，如果法官对原告提供的证据没有进行说理，这可能违反了《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释中关于裁判文书说理的要求。具体来说，可以从以下几个角度进行分析：
裁判文书说理的法定要求：
- 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”在审查过程中，法院需要对双方提供的证据进行全面、客观、公正的审查，并依据审查结果作出裁判。裁判文书应当详细阐述法院对证据的认定过程、理由及依据，这是裁判文书说理的基本要求。
- 此外，《最高人民法院关于加强和规范裁判文书释法说理的指导意见》也明确规定了裁判文书应当加强释法说理，做到说理充分、逻辑严密、层次清晰。这包括对证据的认定、事实的查明、法律的适用等方面进行详细阐述。
法官未说理可能违反的程序公正原则：
- 程序公正原则要求法院在审理案件过程中，必须遵循法定程序，保障当事人的诉讼权利。如果法官对原告提供的证据没有进行说理，就可能导致当事人对裁判结果的公正性产生质疑，损害程序公正原则。
- 当事人有权了解法院对其提供的证据是如何认定的，以及为何采纳或不采纳这些证据。如果法官未进行说理，就剥夺了当事人的这一权利，可能构成程序违法。
法官未说理可能引发的法律后果：
- 如果法官在裁判文书中未对原告提供的证据进行说理，且这一疏忽影响了裁判结果的公正性，那么当事人可以依法提出上诉或申请再审。在上诉或再审过程中，上级法院或再审法院可能会认为原裁判文书存在瑕疵，从而撤销原判决并改判或发回重审。
- 此外，如果法官的未说理行为被认定为故意或重大过失，还可能面临内部纪律处分或法律责任。
建议：
- 如果您在行政诉讼案件中遇到法官对原告提供的证据没有进行说理的情况，您可以首先与法官沟通，了解其未说理的具体原因。
- 如果沟通无果，您可以在收到裁判文书后依法提出上诉或申请再审，并在上诉或再审申请中明确指出法官未说理的问题及其对裁判结果的影响。
- 在整个过程中，建议您保留好所有相关证据和材料，以便在需要时提供证明。
如有其他疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。