否定了约定的条句后，此条句是否还有效，需分情况讨论：

1. 若否定行为构成对原约定的合法修改或撤销：

   • 在合同纠纷中，如果双方通过协商一致，以书面或口头形式（在法律允许口头协议的情况下）明确否定了原约定的条句，并达成了新的合意，那么原条句自双方达成新合意时起失效，新达成的条款将取代原条款。例如，双方原本约定了某个具体的履行期限，但后来因故协商一致延长了该期限，并形成了书面补充协议，那么原履行期限的约定即被否定并失效。

2. 若否定行为不构成合法修改或撤销，或存在欺诈、胁迫等情形：

   • 如果一方单方面否定约定的条句，且没有得到另一方的同意，或者否定行为是基于欺诈、胁迫等不正当手段达成的，那么这种否定行为通常不会产生法律效力。原约定的条句仍然有效，受损害方有权要求对方按照原约定履行义务，并可能寻求法律救济，如要求赔偿损失或撤销因欺诈、胁迫而订立的合同部分。例如，一方在签订合同时隐瞒了重要事实，导致另一方在不知情的情况下同意了某些条款，后来发现真相的一方试图否定这些条款，但如果没有合法依据，其否定行为将不被法律认可。

3. 若否定行为涉及合同中的无效或可撤销条款：

   • 如果原约定的条句本身存在法律上的无效情形（如违反法律、行政法规的强制性规定，或违背公序良俗），或者属于可撤销条款（如因重大误解、显失公平等情形订立），那么即使没有一方明确否定，这些条款也可能自始无效或被撤销。在此情况下，否定行为可能只是对无效或可撤销状态的一种确认，原条句自始不具有法律效力。例如，合同中约定了违反法律规定的利息支付条款，该条款自始无效，无论双方是否明确否定。

法律建议：

• 在面对合同纠纷时，如果一方试图否定约定的条句，建议首先审查否定行为的合法性和有效性。
• 如果否定行为是基于双方协商一致达成的，应确保有书面记录或其他证据证明新合意的达成。
• 如果否定行为存在争议或可能涉及欺诈、胁迫等情形，建议及时咨询专业律师，评估法律风险，并考虑采取法律措施保护自身权益。

可能法律后果：

• 如果否定行为被认定为有效，原约定的条句将失效，双方应按照新达成的条款履行义务。
• 如果否定行为被认定为无效或存在争议，原约定的条句可能仍然有效，受损害方有权要求对方按照原约定履行义务，并可能寻求法律救济。