合同条款的解除约定在符合法律法规、体现双方真实意思表示且合理合法的前提下是有效的。不过，其效力并非绝对，会受到多种因素的影响。以下是对这一问题的详细分析：
一、有效情形
不违反法律法规的强制性规定：
- 根据《中华人民共和国民法典》第五百六十二条，当事人可以约定一方解除合同的事由。只要这些约定不违反法律、行政法规的强制性规定，如不规避行业特殊市场准入规定，不损害国家利益、社会公共利益以及他人合法权益，那么该约定就是有效的。
- 示例：在房屋租赁合同中，双方约定若承租人未按期支付租金超过一定期限，出租人有权解除合同。此条款因不违法而有效。
体现双方真实意思表示：
- 约定解除条件应是双方在平等、自愿的基础上协商一致的结果，不存在欺诈、胁迫、重大误解等导致意思表示不真实的因素。
- 示例：在买卖合同中，双方明确约定若产品质量不达标，买方有权解除合同。此条款体现了双方的真实意愿，具有法律效力。
合理且合法：
- 约定的解除条件应当合理且合法，不能过于苛刻或不近人情，应确保双方权益的平衡。
- 示例：在劳动合同中，约定员工连续旷工达到一定天数时，用人单位有权解除合同。这种约定既符合常理也符合法律精神。
二、无效情形
违反法律、行政法规的强制性规定：
- 如果约定的解除条件与法律、行政法规的强制性规定相抵触，如规避税收、违反行业监管规定等，该约定将被视为无效。
- 示例：在特许经营合同中，约定的解除条件与法律规定相冲突，如要求被特许人承担不合理的违约责任，该条款无效。
违背公序良俗：
- 若约定的解除条件违背了社会公共秩序和善良风俗，如以损害他人名誉、破坏公序为解除合同的条件，也将被认定为无效。
- 示例：在合作协议中，约定因一方子女未能考上特定大学而解除合同，此类条款因违背公序良俗而无效。
存在欺诈、胁迫等情形：
- 如果一方以欺诈、胁迫等手段使对方在违背真实意思的情况下订立了关于解除条件的约定，受欺诈、胁迫方有权请求人民法院或仲裁机构撤销该约定，撤销后该约定自始无效。
显失公平：
- 约定的解除条件如果过于苛刻或不合理，对一方当事人明显不利，以至于显失公平，那么这样的约定也可能被认定为无效。
- 示例：在格式合同中，排除消费者主要权利的解除条款，如要求消费者承担不合理的违约责任，很可能因显失公平而被判定为无效。
三、合同解除后的法律后果
- 合同解除后，尚未履行的部分应终止履行。
- 已经履行的部分，根据具体情况可能需要恢复原状、采取补救措施或赔偿损失等。
- 如果合同因违约解除，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但当事人另有约定的除外。
四、建议
在设定合同解除约定时，务必确保其合法性、合理性以及真实性。如果对约定解除条件的有效性存在疑问，或者在实际操作中遇到了相关问题，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律建议。