合同中约定不得解除合同的条款，其效力并非绝对，而是需根据具体情况及法律规定来判断。以下是从不同角度对这一问题的详细分析：
一、一般情形下有效
尊重意思自治原则：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，合同双方当事人在平等、自愿的基础上约定不得解除合同，这体现了对当事人意思自治的尊重。只要该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，即应认定为有效。例如，甲乙两公司签订了一份长期合作协议，并明确约定在合作期间内不得解除合同，该条款在双方认可并签字盖章后，一般情况下即具有法律效力。
维护交易稳定：
- 合同的稳定性对于经济活动至关重要。合理的不得解除约定有助于保障合同的履行，促进经济秩序的稳定。在商业实践中，许多长期合作或重大项目合同中都会包含此类条款，以确保双方能够按照约定履行义务，实现合作目标。
二、特殊情形下无效或可撤销
违反法律强制性规定：
- 如果合同中约定不得解除的条款违反了法律、行政法规的强制性规定，则该条款无效。例如，在涉及消费者权益保护的合同中，法律往往赋予消费者特定的单方解除权。若商家与消费者之间的合同中约定“不得解除”，则该条款不能对抗消费者的法定解除权，如“七天无理由退货”的权利。
显失公平：
- 如果合同中约定不得解除的条款导致双方权利义务严重失衡，构成显失公平，受不利影响的一方有权请求人民法院或仲裁机构撤销该条款。例如，在一份技术服务合同中，仅规定乙方必须提供服务至合同期满且不得解除，而对甲方的解除权未作任何规定，同时乙方面临重大风险却无法解除合同，此类条款可能被视为显失公平而无效。
情势变更：
- 合同成立后，如基础条件发生当事人在订立合同时无法预见的、不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对一方明显不公平的，受不利影响的当事人可与对方重新协商；协商不成时，可请求人民法院或仲裁机构变更或解除合同。即使合同中有不得解除的约定，也不妨碍受不利影响的当事人依据情势变更原则请求解除合同。例如，因突发公共卫生事件导致旅游合同无法履行，即使合同约定不得解除，旅游公司或游客仍可根据情势变更原则请求解除合同。
涉及特定合同类型的法定解除权：
- 在某些特定类型的合同中，法律可能赋予当事人特定的解除权。例如，在委托合同中，根据《中华人民共和国民法典》第九百三十三条的规定，委托人或受托人均享有任意解除权。因此，若委托合同中约定“不得解除合同”，该条款通常会被视为排除了法定的任意解除权，从而违反法律的强制性规定而无效。
三、综合判断与建议
综合判断：在具体案件中，判断合同中约定不得解除的条款是否有效，需结合合同的具体内容、当事人的真实意图以及法律法规的强制性规定进行综合考量。若存在上述特殊情形之一，该条款可能被认定为无效或可撤销。
建议：在实际操作中，当事人在签订合同时应谨慎对待“不得解除合同”的约定。一方面，要确保该约定不违反法律、行政法规的强制性规定和公序良俗；另一方面，要充分考虑合同的性质、目的以及双方的实际需求，避免因约定不当而引发不必要的法律纠纷。若对合同条款的合法性、合理性存在疑问，建议及时咨询专业律师以获取法律意见。
综上所述，合同中约定不得解除的条款并非绝对有效或无效，而是需根据具体情况进行灵活判断。在实际应用中，当事人应充分了解相关法律法规及合同条款的法律效力，以确保自身权益得到妥善保护。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。