结论：在担保合同约定仲裁的情况下，若担保人被列为共同被告，法院通常不具有管辖权，但存在例外情形。
分析：
仲裁协议的效力：
- 根据《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。这意味着，如果担保合同中明确约定了仲裁条款，且该条款有效，那么当事人应当通过仲裁方式解决争议，而非诉讼。
共同被告与管辖权：
- 在担保合同纠纷中，如果担保人被列为共同被告，且主合同（即债权债务合同）和担保合同均约定了仲裁条款，那么原则上，整个争议应当通过仲裁解决，法院不具有管辖权。
- 然而，如果担保合同中的仲裁条款仅适用于担保人之间的争议，或者主合同和担保合同中的仲裁条款存在冲突或不一致，那么可能需要根据具体情况判断法院是否具有管辖权。但这种情况较为罕见，且通常需要通过法律程序进行明确。
例外情形：
- 存在一种例外情况，即如果担保人未在担保合同中签署仲裁条款，或者担保合同中的仲裁条款被认定为无效（如因格式条款问题、未明确约定仲裁机构等），那么担保人作为共同被告时，法院可能具有管辖权。此时，债权人可以选择向法院起诉担保人，要求其承担担保责任。
建议：
- 审查仲裁条款：首先，应当仔细审查担保合同中的仲裁条款，确认其是否有效、是否适用于当前争议，以及是否涵盖了所有相关方。
- 协商与调解：在争议发生前或初期，可以尝试与债权人、债务人进行协商或调解，以寻求和解或达成新的协议，从而避免或减少法律纠纷。
- 寻求法律帮助：如果争议无法通过协商或调解解决，且涉及复杂的法律问题或较大的经济利益，建议及时寻求专业律师的法律帮助，以制定合适的诉讼或仲裁策略。
风险提示：
- 如果忽视仲裁条款而直接向法院起诉，可能会面临法院不予受理或驳回起诉的风险，从而浪费时间和精力。
- 在涉及共同被告的情况下，如果担保合同中的仲裁条款有效且适用于所有相关方，那么担保人应当积极参与仲裁程序，以维护自己的合法权益。
如有任何进一步疑问或需要具体的法律建议，请直接向我咨询。