在主合同约定管辖法院，担保合同约定仲裁地的情况下，债权人一并起诉债务人和担保人时，应当根据主合同确定管辖法院。以下是对此问题的详细分析：
一、法律依据与原则
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第二十一条的规定，主合同或者担保合同约定了仲裁条款的，人民法院对约定仲裁条款的合同当事人之间的纠纷无管辖权。但债权人一并起诉债务人和担保人的，应当根据主合同确定管辖法院。这一规定体现了“从随主”的原则，即担保合同作为从合同，其管辖通常应遵循主合同的约定。
二、具体情形分析
一并起诉债务人和担保人：
- 当债权人同时起诉债务人和担保人时，由于担保合同是从合同，其管辖应遵循主合同的约定。因此，在这种情况下，应依据主合同中约定的管辖法院来确定案件的管辖。
- 例如，若主合同中约定了由某地法院管辖，而担保合同中约定了仲裁条款，债权人一并起诉债务人和担保人时，仍应由主合同约定的法院管辖，仲裁条款对债务人无约束力。
仅起诉担保人：
- 如果债权人仅起诉担保人，且担保合同中有独立的管辖条款（如仲裁条款或特定法院管辖），则应根据担保合同的约定来确定管辖。
- 若担保合同未约定管辖或约定不明，则可能根据主合同或其他相关法律规定来确定管辖。但在本题情境下，由于债权人是一并起诉债务人和担保人，所以此情形不适用。
三、法律后果与建议
- 法律后果：如果违反上述原则确定管辖，可能会导致案件被移送至有管辖权的法院，或者被裁定驳回起诉，从而增加当事人的诉累和诉讼成本。
- 建议：
- 在签订合同时，当事人应明确约定管辖条款，以避免后续因管辖问题产生的纠纷。
- 对于债权人而言，在起诉时应仔细审查合同条款，确保按照正确的管辖原则提起诉讼。
- 如果对管辖问题存在疑问或争议，建议及时咨询专业律师以获取准确的法律意见。
综上所述，当主合同约定管辖法院而担保合同约定仲裁地时，债权人一并起诉债务人和担保人的情况下，应依据主合同确定管辖法院。这一原则有助于保障诉讼的便利性和连贯性，减少当事人的诉累和诉讼成本。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。