结论：在主债务没有约定仲裁而担保合同约定仲裁的情况下，债权人一般不可以一并在法院起诉债务人和担保人，但存在例外情形。
分析说明：
仲裁条款的独立性原则：
- 仲裁条款具有独立性，即主合同中的仲裁条款对担保合同中的当事人同样具有约束力，除非担保合同另有约定。这意味着，如果担保合同中明确约定了仲裁条款，那么担保合同纠纷应当通过仲裁方式解决，而非诉讼。
债权人起诉的限制：
- 在主债务合同未约定仲裁，而担保合同约定仲裁的情况下，债权人通常不能直接向法院起诉债务人和担保人。因为担保合同的仲裁条款对担保人具有约束力，债权人需要遵循该条款通过仲裁解决与担保人的纠纷。
例外情形：
- 担保人未提出仲裁异议：如果担保人在首次开庭前未对法院受理该案提出异议，并默认参加诉讼，那么可以视为担保人放弃了仲裁协议，法院有权继续审理涉及担保人的部分纠纷。但这种情况较为特殊，需要具体分析担保人的行为和态度。
- 主债务与担保债务不可分：在某些特殊情况下，如果主债务与担保债务在法律上或事实上不可分割，且主债务合同未约定仲裁，那么法院可能会基于整体纠纷解决的效率考虑，允许债权人一并在法院起诉债务人和担保人。但这种情况需要法院根据具体案情进行裁量。
法律建议：
对于债权人：
- 在签订担保合同时，应仔细审查担保合同中的仲裁条款，确保自己的权益得到充分保障。
- 如果希望在未来通过诉讼方式解决纠纷，可以考虑在主债务合同和担保合同中均不约定仲裁条款，或者明确约定诉讼管辖法院。
- 在发生纠纷时，应及时咨询专业律师，了解自己的权利和义务，以及可能的解决途径。
对于担保人：
- 在签订担保合同时，应明确自己的仲裁意愿，并在合同中约定仲裁条款以保护自己的权益。
- 如果债权人试图在法院起诉担保人，担保人应及时提出仲裁异议，并坚持通过仲裁方式解决纠纷。
后续行动与可能后果：
- 如果债权人违反担保合同中的仲裁条款，直接向法院起诉担保人，担保人可以在首次开庭前提出管辖权异议，要求法院驳回债权人的起诉或裁定中止诉讼，并引导双方通过仲裁解决纠纷。
- 如果担保人未提出仲裁异议并默认参加诉讼，可能会被视为放弃了仲裁协议，从而面临法院对担保合同纠纷的审理和判决。
如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。