结论：在主合同约定仲裁而担保合同未约定的情况下，一起起诉的管辖确认问题需分情况讨论。一般来说，若主合同与担保合同存在牵连关系，且当事人未明确排除仲裁条款对担保合同的适用，仲裁条款可能对担保合同产生约束力；但若担保合同具有独立性，或当事人明确约定担保合同不受主合同仲裁条款约束，则应依据担保合同本身确定管辖。以下为详细分析：
一、仲裁条款对担保合同的约束力
牵连关系原则：
- 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》的相关精神（虽未直接规定，但可参照类似原则），若主合同与担保合同存在牵连关系，如担保合同是主合同的从合同，且担保合同的履行与主合同的履行密不可分，那么主合同中的仲裁条款可能对担保合同产生约束力。
- 例子：甲与乙签订借款合同（主合同），约定争议提交仲裁解决。同时，丙为甲的借款提供担保（担保合同）。若借款合同与担保合同存在紧密的牵连关系，如担保合同的成立以借款合同的成立为前提，那么借款合同中的仲裁条款可能适用于担保合同。
当事人意思自治：
- 当事人可以在担保合同中明确约定是否受主合同仲裁条款的约束。若担保合同中明确排除了主合同仲裁条款的适用，则仲裁条款对担保合同不产生约束力。
- 例子：在上述例子中，若丙在担保合同中明确约定“本担保合同不受甲与乙借款合同中仲裁条款的约束”，则借款合同中的仲裁条款不适用于担保合同。
二、担保合同管辖的确定
约定管辖：
- 若担保合同中明确约定了争议解决方式（如诉讼或仲裁）及管辖法院或仲裁机构，则应按照担保合同的约定确定管辖。
- 例子：若丙在担保合同中约定“因本担保合同产生的争议，由丙所在地人民法院管辖”，则应由丙所在地人民法院管辖。
法定管辖：
- 若担保合同未约定争议解决方式或管辖法院/仲裁机构，且主合同仲裁条款对担保合同不产生约束力，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定确定管辖。
- 例子：在上述例子中，若担保合同未约定争议解决方式及管辖法院，且主合同仲裁条款对担保合同不产生约束力，则可能根据被告住所地或合同履行地等原则确定管辖法院。
三、实务建议
审查合同条款：
- 在签订担保合同时，应仔细审查主合同中的仲裁条款或其他争议解决条款，明确担保合同是否受其约束。
明确约定：
- 为避免争议，建议在担保合同中明确约定争议解决方式及管辖法院/仲裁机构，以排除主合同仲裁条款对担保合同的潜在影响。
咨询专业律师：
- 在涉及复杂法律问题时，建议咨询专业律师以获取更准确的法律意见和解决方案。不过，作为邹开封律师，我随时准备为你提供法律咨询，你可以直接向我提问。
综上所述，主合同约定仲裁而担保合同未约定的情况下，一起起诉的管辖确认问题需根据具体情况进行判断。在实务中，应仔细审查合同条款并明确约定争议解决方式及管辖法院/仲裁机构，以避免潜在的法律风险。