结论：在主合同约定仲裁，而解除合同协议约定法院管辖的情况下，发生纠纷时的管辖问题需分情况讨论，一般而言，若解除合同协议构成独立合同且纠纷仅涉及解除事宜，则法院管辖约定有效；若解除合同协议被视为对主合同的变更或补充，且纠纷与主合同内容紧密相关，则仲裁条款可能仍具约束力。

详细分析：

1. 合同独立性原则：

   • 如果解除合同协议被视为一个独立的合同，且该协议中明确约定了法院管辖作为争议解决方式，同时该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，那么在该协议范围内发生的纠纷，应当遵循该协议中的法院管辖约定。这是因为，独立的合同应当具有独立的争议解决条款，除非该条款因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。

2. 合同变更或补充原则：

   • 如果解除合同协议被视为对主合同的变更或补充，且该协议中并未明确排除主合同中的仲裁条款，或者该协议的内容与主合同紧密相关，难以分割，那么在这种情况下，主合同中的仲裁条款可能仍然对双方具有约束力。这是因为，变更或补充合同通常应当视为原合同的一部分，除非双方有明确的相反约定。

3. 具体案例与司法实践：

   • 在司法实践中，法院或仲裁机构在处理此类纠纷时，会综合考虑多种因素，包括但不限于合同的具体内容、双方当事人的真实意思表示、合同的实际履行情况等。如果解除合同协议中的法院管辖约定被认定为有效，且纠纷仅涉及解除合同的相关事宜，那么法院将具有管辖权。反之，如果仲裁条款被认定为仍然有效，且纠纷与主合同内容紧密相关，那么仲裁机构将具有管辖权。

4. 建议与风险防范：

   • 为了避免此类管辖争议的发生，建议当事人在签订合同时，应当明确约定争议解决方式，并在解除合同协议中再次确认或变更争议解决方式时，应当确保该变更或确认具有明确性、具体性和可操作性。同时，当事人在签订合同时，也可以考虑咨询专业律师的意见，以确保合同条款的合法性和有效性。

后续行动建议：

• 如果您面临此类管辖争议，建议您首先仔细审查主合同和解除合同协议的具体内容，特别是关于争议解决方式的约定。
• 如果可能的话，尝试与对方当事人进行协商，以达成一致的争议解决方式。
• 如果协商无果，您可以考虑向法院或仲裁机构提起诉讼或仲裁申请，并准备好相关的证据材料以支持您的主张。在此过程中，如果您需要专业的法律帮助或建议，请随时向我咨询。