当合同中既约定了法院管辖又约定了仲裁时，这通常构成了一种冲突，因为仲裁和法院管辖是两种相互独立的争议解决方式。以下是对这种情况的详细分析：

1. 仲裁协议的优先性：

   • 根据一般法律原则，仲裁协议具有排除法院管辖的效力。如果合同中同时存在有效的仲裁协议和法院管辖约定，通常仲裁协议会优先适用。
   • 但是，这种优先性并非绝对，还需考虑其他因素，如仲裁协议的效力、法院管辖约定的明确性等。

2. 仲裁协议的有效性：

   • 仲裁协议要有效，必须满足一定的条件，如双方有明确的仲裁意思表示、仲裁事项明确、选定了具体的仲裁委员会等。
   • 如果仲裁协议存在无效情形，如约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围、无民事行为能力人订立的仲裁协议等，则仲裁协议无效，此时法院管辖约定可能生效。

3. 法院管辖约定的有效性：

   • 法院管辖约定要有效，也需要满足一定的条件，如与争议有实际联系地点的法院、不违反级别管辖和专属管辖等。
   • 如果法院管辖约定无效，如选择的法院与争议无实际联系或违反了级别管辖、专属管辖的规定，则法院无权管辖，此时需考虑仲裁或其他解决方式。

4. 实际处理：

   • 如果合同中同时约定了有效的仲裁协议和法院管辖约定，且双方无法就争议解决方式达成一致，则可能会引发管辖争议。
   • 在这种情况下，一方可能会向法院起诉，而另一方可能会以存在有效仲裁协议为由提出管辖权异议。
   • 法院在受理案件前会审查是否存在有效的仲裁协议，如果认为仲裁协议有效，通常会驳回起诉，要求当事人通过仲裁方式解决争议。
   • 如果仲裁协议无效或双方未就仲裁达成一致，法院则可能根据法院管辖约定或法定管辖原则来审理案件。

综上所述，当合同中既约定了法院管辖又约定了仲裁时，应首先审查仲裁协议的效力。如果仲裁协议有效，则通常应通过仲裁方式解决争议；如果仲裁协议无效或双方无法就仲裁达成一致，则可能需要根据法院管辖约定或法定管辖原则来审理案件。在处理这类问题时，建议咨询专业律师以获取更具体的法律建议。