结论：公司以合作协议拒担责是否合法需分情况讨论，若双方构成事实劳动关系，公司拒担责不合法；若仅为合作关系，公司可能无需担责，但需具体分析。结合新闻背景，大三学生李昊连续五晚通宵直播后猝死，公司以签署《主播及公会合作协议》而非劳动合同为由拒担责，此行为是否合法需进一步分析双方法律关系及公司是否存在过错。
一、法律关系分析：劳动关系与合作关系
劳动关系认定：
- 根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》，劳动关系需满足主体资格合法、劳动者受用人单位管理、从事用人单位安排的有报酬劳动等条件。
- 新闻中，李昊为完成每月240小时直播时长要求，将白天直播改为夜间通宵直播，且公司主管曾规劝和诱导其夜间直播，理由是“夜里打赏的人更多，能挣到的钱也更多”。这表明李昊的直播时间、内容等可能受公司管理或影响，存在构成劳动关系的可能性。
- 若认定为劳动关系，公司需承担工伤赔偿责任。根据《工伤保险条例》，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。李昊在直播后猝死，若直播时间被认定为工作时间，公司可能需承担工伤赔偿责任。
合作关系认定：
- 若双方签署的是《主播及公会合作协议》，且协议内容明确双方为合作关系，公司不对主播进行劳动管理，主播自行安排直播时间、内容等，则可能不构成劳动关系。
- 在合作关系下，公司通常无需承担工伤赔偿责任，但需根据协议约定及公司是否存在过错（如是否强制要求主播长时间直播）来判定是否需承担其他责任。
二、公司责任分析：过错责任与公平责任
过错责任：
- 无论双方构成劳动关系还是合作关系，若公司存在过错（如强制要求主播长时间直播、未提供必要的劳动保护条件等），导致主播猝死，公司均可能需承担相应的赔偿责任。
- 新闻中，李昊在25天内进行了89场直播，且后半段直播时间变为晚上9点到早上6点的“跨夜”直播，这可能表明公司存在要求或诱导主播长时间直播的行为，存在过错可能性。
公平责任：
- 根据《民法典》第一千一百八十六条，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以依照法律的规定由双方分担损失。
- 在本案例中，若无法认定公司存在过错，但考虑到李昊的死亡与其为公司提供直播服务存在一定关联，公司可能需基于公平原则承担一定的补偿责任。然而，公司法务代表张某表示仅愿出于人道主义提供5000元抚慰金，这一数额可能远低于基于公平原则应承担的补偿责任。
三、对公众的启示与预防措施
明确法律关系：
- 大学生在参与实习、兼职等活动时，应明确与用人单位的法律关系，签署书面协议并保留相关证据，以便在发生纠纷时维护自身权益。
合理安排工作时间：
- 无论是劳动者还是合作者，都应合理安排工作时间，避免长时间连续工作导致身体过度疲劳。用人单位也应遵守相关法律法规，不得强制要求劳动者长时间工作。
加强劳动保护：
- 用人单位应提供必要的劳动保护条件，如合理安排工作时间、提供休息场所等，以保障劳动者的身体健康和生命安全。
针对此事件，建议李昊的家属先通过法律途径确认双方的法律关系，再根据法律关系及公司是否存在过错来主张相应的赔偿责任。若有问题，可直接向我咨询。