合同约定争议可以向仲裁委提起仲裁没有排除法院算或裁或审吗-王思宇律师｜法行宝

合同约定争议可以向仲裁委提起仲裁没有排除法院算或裁或审吗-王思宇律师｜法行宝

2025-09-24 合同纠纷

合同中约定争议可以向仲裁委提起仲裁，且没有排除法院的情况下，并不构成典型的“或裁或审”条款，而是更倾向于一个明确的仲裁条款，同时未完全排除法院管辖的潜在可能性（但实际操作中会受仲裁协议效力的限制）。以下是对此问题的详细分析：

一、“或裁或审”原则的基本理解

“或裁或审”原则指的是当事人在合同中约定争议解决方式时，只能在仲裁和诉讼中选择其一作为最终的争议解决途径。这种约定具有排他性，即一旦选择了仲裁，就排除了法院对同一争议的管辖权；反之，如果选择了诉讼，就不能再通过仲裁来解决同一争议。

二、合同中仅约定仲裁条款的法律效果

仲裁协议的效力：根据《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，有效的仲裁协议具有排除法院管辖权的效力。这意味着，如果合同中明确约定了仲裁条款，并且该条款是有效的，那么双方当事人就应当按照仲裁条款的约定，将争议提交给仲裁机构进行裁决，而不能向法院起诉。
未排除法院的表述：尽管合同中没有明确排除法院，但仲裁协议的存在本身就在一定程度上限制了法院对争议的管辖权。因为，一旦双方达成了有效的仲裁协议，就应当优先通过仲裁来解决争议，这是法律对仲裁协议效力的认可和保护。

三、合同中约定仲裁但未排除法院的实际操作

仲裁优先：在实际操作中，如果合同中明确约定了仲裁条款，并且该条款是有效的，那么双方当事人应当优先通过仲裁来解决争议。这是因为，仲裁协议是双方当事人自愿达成的，具有法律约束力。
法院管辖的潜在可能性：虽然仲裁协议具有排除法院管辖权的效力，但在某些特殊情况下，如仲裁协议无效（如无民事行为能力人订立、意思表示不真实等法定无效情形），或者一方起诉时未声明有仲裁协议，且另一方在首次开庭前未对法院受理该案提出异议的，法院可能会继续审理该案。然而，这些情况并不改变仲裁协议本身的有效性，也不构成对“或裁或审”原则的违反，而是特殊情况下的法律适用问题。

四、法律建议

明确约定：为了避免争议和误解，建议当事人在合同中明确约定争议解决方式，是选择仲裁还是诉讼，并且避免使用模糊或容易引起歧义的表述。
尊重仲裁协议：如果合同中已经明确约定了仲裁条款，并且该条款是有效的，那么双方当事人应当尊重并履行该协议，通过仲裁来解决争议。
寻求法律帮助：如果在合同履行过程中遇到争议或问题，建议及时寻求专业的法律帮助，以便更好地维护自己的合法权益。

如有任何关于合同纠纷或其他法律问题的疑问，请随时向我咨询。我会根据你的具体情况，提供专业、全面的法律建议。

结论：合同中约定纠纷可向仲裁机构申请仲裁的，一般情况下，当事人应通过仲裁解决争议，不能直接向法院提起诉讼。但存在仲裁协议无效或仲裁裁决被撤销、不予执行等特殊情况时，当事人可以向法院提起诉讼。以下是对此问题的详细分析：一、仲裁条款有效的情况基本原则：根据《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，当事人达成有效的仲裁协议后，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。这意味着，如果合同中的仲裁条款有效，当事人应当遵守该约定，将争议提交给约定的仲裁机构进行仲裁。仲裁条款有效性的判断标准：仲裁条款需包含明确的请求仲裁的意思表示、具体的仲裁事项以及选定的仲裁委员会。例如，合同中明确写明“双方因本合同产生的一切争议，均提交[具体仲裁委员会名称]仲裁解决”，这样的仲裁条款通常是有效的。法律后果：如果一方违反仲裁协议向法院起诉，而另一方在法院首次开庭前提交仲裁协议的，法院应当驳回原告的起诉。二、仲裁条款无效的情况无效情形：根据《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定，仲裁协议在以下情形下无效：约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。特殊情况下的无效：如果仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确，且当事人无法达成补充协议，那么该仲裁条款也视为无效。法律后果：当仲裁条款无效时，当事人可以向法院提起诉讼来解决争议。三、仲裁裁决被撤销或不予执行的情况撤销或不予执行的情形：仲裁裁决作出后，如果当事人有证据证明该裁决存在法定可撤销或不予执行的情形（如没有仲裁协议、裁决的事项不属于仲裁协议的范围或仲裁委员会无权仲裁、仲裁庭的组成或仲裁程序违反法定程序等），可以向法院申请撤销仲裁裁决或申请不予执行仲裁裁决。法律后果：若仲裁裁决被法院撤销或不予执行，当事人可以就该纠纷向法院提起诉讼，以寻求司法救济。四、实际应用中的建议明确约定：在签订合同时，建议当事人明确选择仲裁或诉讼其中的一种方式作为争议解决途径，以避免后续的不必要麻烦。如果选择仲裁，应确保仲裁协议的明确性和有效性。谨慎行事：当事人在面对仲裁或诉讼时，应充分了解相关法律规定和程序要求，以便更好地维护自己的合法权益。特别是在面对仲裁协议时，应谨慎行事，以免因未及时提出异议而丧失选择诉讼的权利。及时咨询：如果在合同履行过程中发生争议，且合同中约定了仲裁条款，但当事人对仲裁条款的效力或仲裁程序有疑问的，应及时咨询专业律师，以便得到专业的法律建议和指导。举例说明：假设甲、乙双方签订了一份买卖合同，并在合同中明确约定了“双方因本合同产生的一切争议，均提交[具体仲裁委员会名称]仲裁解决”。后来，双方因合同履行问题发生争议，甲欲向法院起诉乙。但根据合同中的仲裁条款，甲应当先向约定的仲裁委员会申请仲裁，而不能直接向法院起诉。如果甲违反约定向法院起诉，而乙在法院首次开庭前提交了仲裁协议，法院将驳回甲的起诉。总结：合同中约定纠纷可向仲裁机构申请仲裁的，当事人应首先遵循该约定，通过仲裁方式解决争议。只有在仲裁条款无效或仲裁裁决被撤销、不予执行等特殊情况下，当事人才可以向法院提起诉讼。因此，在签订合同时，建议当事人仔细审查仲裁条款的有效性，并在发生纠纷时根据实际情况选择合适的纠纷解决方式。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。

结论：合同约定双方如发生纠纷进行仲裁，原则上不能再向法院起诉，但在特定特殊情况下，当事人仍然有权向法院提起诉讼。以下是对此问题的详细分析：一、仲裁条款有效的情况基本原则：根据《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，当合同双方当事人在合同中明确约定了仲裁条款，或单独签订了仲裁协议，该约定即具有法律效力。一旦发生纠纷，双方应首先通过仲裁程序解决，而不能直接向法院起诉。仲裁裁决具有终局性，一旦作出，即对双方当事人产生法律约束力。当事人应当履行裁决，如一方不履行，另一方可向法院申请强制执行。仲裁条款有效性的判断标准：明确的请求仲裁的意思表示；具体的仲裁事项；选定的仲裁委员会。例如，合同中明确写明“双方因本合同产生的一切争议，均提交[具体仲裁委员会名称]仲裁解决”，这样的仲裁条款通常是有效的。法律后果：如果一方违反仲裁协议向法院起诉，而另一方在法院首次开庭前提交仲裁协议的，法院应当驳回原告的起诉。二、仲裁条款无效或存在特殊情况，可向法院起诉的情形仲裁协议无效：仲裁协议内容不明确，无法确定具体的仲裁机构；仲裁协议的约定违反法律法规的强制性规定；签订仲裁协议的一方无民事行为能力或限制民事行为能力；约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围；一方采取胁迫手段迫使对方订立仲裁协议。在这些情况下，当事人可以向法院起诉，法院在审查仲裁协议无效后，会受理该合同纠纷案件并进行审理。仲裁裁决被撤销或不予执行：如果仲裁裁决存在法定撤销情形（如仲裁程序违反法定程序、仲裁员有索贿受贿等行为、裁决所根据的证据是伪造的等），一方当事人可以向有管辖权的法院申请撤销仲裁裁决；法院经过审查认为符合法定撤销情形的，会裁定撤销仲裁裁决；或者在执行仲裁裁决时，法院裁定不予执行；在这种情况下，当事人可以就该合同纠纷向法院提起诉讼，寻求司法救济。对方放弃仲裁协议：根据《仲裁法》的规定，若一方在起诉时未声明有仲裁协议，而另一方在首次开庭前未对法院受理该案提出异议，则视为放弃仲裁协议；此时，法院有权继续审理该案件。三、起诉条件即使存在上述例外情况，当事人选择向法院起诉时，仍需满足以下起诉的法定条件：有合格的原告，即原告必须是与本案有利害关系的公民、法人或其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。四、建议审查仲裁条款：在签订合同时，建议当事人仔细审查仲裁条款的有效性，确保仲裁条款明确、具体，并符合法律法规的规定。选择合适的纠纷解决方式：在发生纠纷时，应根据实际情况选择合适的纠纷解决方式。如果仲裁条款有效，应优先通过仲裁方式解决争议；如果仲裁条款无效或存在特殊情况，可以考虑向法院提起诉讼。准备充分的证据：无论选择仲裁还是诉讼方式解决纠纷，都应准备充分的证据来支持自己的主张。这有助于提高纠纷解决的成功率。综上所述，合同纠纷约定仲裁后，原则上不能再向法院起诉。但在仲裁协议无效、仲裁裁决被撤销或不予执行、对方放弃仲裁协议等特殊情况下，当事人仍有权向法院提起诉讼。因此，在处理合同纠纷时，当事人应仔细审查合同中的仲裁条款，并了解相关法律规定，以便在必要时采取正确的法律行动。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。

结论：合同中约定了仲裁条款后，一般情况下当事人应通过仲裁解决纠纷，不能直接向法院起诉。但在特定法定情形下，如仲裁协议无效、双方放弃仲裁协议或仲裁裁决被撤销等，当事人可以向法院提起诉讼。一、仲裁条款有效时的处理原则基本原则：根据《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，有效的仲裁协议具有排除法院管辖权的效力。这意味着，如果合同中的仲裁条款有效，当事人应当遵守该约定，将争议提交给约定的仲裁机构进行仲裁，而不能直接向法院起诉。仲裁条款有效性的判断标准：明确的请求仲裁的意思表示；具体的仲裁事项；选定的仲裁委员会。例如，合同中明确写明“双方因本合同产生的一切争议，均提交[具体仲裁委员会名称]仲裁解决”，这样的仲裁条款通常是有效的。法律后果：如果一方违反仲裁协议向法院起诉，而另一方在法院首次开庭前提交仲裁协议的，法院应当驳回原告的起诉。二、仲裁条款无效时的处理原则无效情形：根据《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定，仲裁协议在以下情形下无效：约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。特殊情况下的无效：如果仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确，且当事人无法达成补充协议，那么该仲裁条款也视为无效。法律后果：当仲裁条款无效时，当事人可以向法院提起诉讼来解决争议。三、放弃仲裁协议的情形如果一方向法院起诉时，没有向法院声明双方存在仲裁协议，而另一方在首次开庭前也未对法院受理该案提出异议，那么这将被视为双方放弃了仲裁协议。此时，法院可以继续审理该案。四、仲裁裁决的撤销或不予执行仲裁裁决作出后，并非终局。当事人如果认为仲裁裁决存在错误或违反法律规定等情况，可以向法院申请撤销或不予执行仲裁裁决。若法院裁定撤销或不予执行仲裁裁决，当事人可以就同一纠纷向人民法院提起诉讼。五、实际操作建议审查仲裁条款的有效性：在签订合同时，应仔细审查仲裁条款的约定，确保其符合法律法规的要求，包括明确的仲裁意思表示、具体的仲裁事项和选定的仲裁委员会。遵守仲裁协议：如果合同中的仲裁条款有效，当事人应遵守该约定，通过仲裁解决纠纷，避免不必要的法律风险和成本。考虑特殊情况：在发生纠纷时，应考虑是否存在仲裁协议无效、双方放弃仲裁协议或仲裁裁决被撤销等特殊情况，以决定是否可以向法院提起诉讼。咨询专业律师：在处理涉及仲裁协议的纠纷时，如果遇到复杂或不确定的法律问题，可以直接向我咨询，以获取更准确的法律意见和指导。综上所述，合同中约定了仲裁条款后，当事人应首先审查仲裁条款的有效性，并遵守有效仲裁协议的约定，通过仲裁解决纠纷。但在特定法定情形下，当事人仍有向法院提起诉讼的权利。

合同中不可以同时约定向仲裁机构申请仲裁和向法院起诉作为争议解决方式，这样的约定是无效的。以下从法律原理、具体规定和实务建议三个角度为你详细分析：一、法律原理层面仲裁和诉讼是两种相互排斥的争议解决机制。仲裁具有自愿性、专业性和终局性，其核心在于当事人的意思自治，即双方自愿将争议提交给选定的仲裁机构进行裁决，并受裁决结果的约束。而诉讼则是由国家司法机关依据法定程序进行的公力救济方式，具有强制性和普遍性。如果合同中同时约定了仲裁和诉讼，会导致管辖权冲突，影响争议解决的效率和公正性，也违背了仲裁的自愿原则。二、具体法律规定《中华人民共和国仲裁法》第五条明确规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”这表明，一旦合同中存在有效的仲裁协议，当事人就应当通过仲裁途径解决争议，而不能向法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条进一步规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。”此条款强调了同时约定诉讼和仲裁将导致仲裁协议无效，除非特定情况下一方未提出异议。三、实务建议明确选择一种争议解决方式：当事人在合同中应明确、排他地选择一种争议解决方式。如果选择仲裁，需明确约定仲裁机构，例如约定“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，均应提交XX仲裁委员会按照其仲裁规则进行仲裁”；如果选择诉讼，应明确管辖法院，例如约定“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，均应向合同签订地人民法院提起诉讼”。考虑争议的性质和需求：在选择争议解决方式时，当事人应充分考虑争议的性质、金额、复杂性以及自身的利益和需求等。例如，对于涉及专业技术的争议，仲裁可能更为合适，因为仲裁员通常具有相关的专业知识和经验；而对于需要强制执行的争议，诉讼可能更为直接有效。遵守相关法律法规：法律对某些类型的合同或争议可能有特定的管辖规定，当事人在约定时应遵守相关法律规定。例如，对于涉及不动产的争议，可能由不动产所在地法院管辖；对于涉外民事案件，可能适用特定的法律和国际条约。举例说明：假设甲乙两公司在买卖合同中约定：“因本合同引起的任何争议，双方应首先通过友好协商解决；协商不成的，可以提交XX仲裁委员会仲裁，也可以向合同签订地人民法院提起诉讼。”这样的约定就是无效的，因为同时约定了仲裁和诉讼两种争议解决方式。如果双方希望选择仲裁，应修改为：“因本合同引起的任何争议，双方应首先通过友好协商解决；协商不成的，应提交XX仲裁委员会按照其仲裁规则进行仲裁。”如果希望选择诉讼，则应修改为：“因本合同引起的任何争议，双方应首先通过友好协商解决；协商不成的，应向合同签订地人民法院提起诉讼。” 总之，当事人在签订合同时应谨慎选择争议解决方式，并确保约定的合法性和有效性。如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。

结论：合同中同时约定仲裁和诉讼条款时，该仲裁协议通常会被认定为无效，当事人可以选择向法院起诉，但具体还需结合合同条款内容及实际情况判断。以下为详细分析：仲裁协议无效的情形：根据《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，仲裁协议应当具有“选定的仲裁委员会”这一必备要素，且应当明确、唯一。如果合同中同时约定了仲裁和诉讼两种争议解决方式，这通常会被视为仲裁协议约定不明确，从而导致仲裁协议无效。例如，合同中可能表述为“双方发生争议，应首先通过仲裁解决，如仲裁不成，可向法院起诉”，这样的条款就因为同时包含了仲裁和诉讼两种方式，而被认定为仲裁协议无效。当事人选择起诉的权利：当仲裁协议被认定为无效时，当事人就失去了通过仲裁解决争议的途径。此时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有权向有管辖权的人民法院提起诉讼，以维护自己的合法权益。因此，在合同中同时约定仲裁和诉讼条款，且仲裁协议无效的情况下，当事人是可以选择向法院起诉的。特殊情况下的处理：尽管一般情况下合同中同时约定仲裁和诉讼会导致仲裁协议无效，但也有一些特殊情况需要考虑。例如，如果合同中的仲裁条款和诉讼条款是相互独立的，且当事人能够明确区分并选择其中一种方式作为争议解决途径，那么可能不会直接导致仲裁协议无效。然而，这种情况在司法实践中较为罕见，且需要具体的合同条款和实际情况来支持。法律建议：为了避免因合同中争议解决条款约定不明确而引发的纠纷，建议当事人在签订合同时，明确选择一种争议解决方式（仲裁或诉讼），并详细规定相关的程序和规则。如果确实需要同时约定两种方式，也应当通过明确的条款设计，确保两种方式不会相互冲突或导致仲裁协议无效。举例说明：假设甲乙双方签订了一份买卖合同，其中约定“双方发生争议，应首先通过仲裁解决，仲裁地点为XX市仲裁委员会；如仲裁不成或仲裁委员会不予受理，可向合同签订地（XX市）的人民法院起诉”。这样的条款就因为同时包含了仲裁和诉讼两种方式，且未明确仲裁和诉讼的先后顺序和条件，而被认定为仲裁协议无效。此时，甲乙双方就有权选择向XX市的人民法院提起诉讼。后续行动建议：如果您在合同中遇到了类似的问题，或者对合同中的争议解决条款有疑问，建议您直接向我咨询。我可以根据您的具体情况和合同条款内容，为您提供专业的法律意见和解决方案。

合同中约定争议问题通过诉讼解决，一般就不能再申请仲裁了。以下是对此问题的详细分析：一、约定诉讼排斥仲裁的原则在合同纠纷中，当事人选择的争议解决方式具有至关重要的意义。一旦合同中明确约定了通过诉讼方式解决争议，即表示双方已经就争议解决方式达成了明确的意思表示，并选择了由人民法院对可能出现的争议进行裁判。根据“或裁或审”的原则，仲裁和诉讼是两种相互排斥的争议解决方式，当事人只能选择其中之一。因此，合同中约定诉讼，就排除了仲裁机构对该争议的管辖权。二、例外情况分析尽管原则上约定诉讼会排斥仲裁，但也存在一些例外情况，使得在特定条件下仍有可能通过仲裁解决争议：补充协议变更原约定：如果双方当事人协商一致，签订补充协议，明确放弃原合同中的诉讼管辖约定，并重新约定通过仲裁方式解决纠纷，且该仲裁协议符合法律规定的有效要件（即有请求仲裁的意思表示、有明确的仲裁事项、选定了具体的仲裁委员会），那么就可以通过仲裁来解决争议。例子：甲公司与乙公司在原合同中约定诉讼管辖，但后来通过补充协议改为仲裁，且仲裁协议有效，则此时可以通过仲裁解决纠纷。默示同意仲裁：在特定情况下，如果一方当事人在仲裁机构受理争议后未在规定时间内对仲裁协议的效力提出异议，也可能被视为默认同意通过仲裁方式解决争议。但这种情况较为特殊，且依赖于具体的法律规定和司法实践。三、法律规定与实际操作根据相关法律规定，如果当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。这进一步强调了“或裁或审”原则的重要性。因此，在实际操作中，当事人在签订合同时应谨慎选择争议解决方式，并在合同中明确约定。如果想要选择仲裁作为争议解决方式，应当在合同中明确约定有效的仲裁条款或者在争议发生后及时与对方协商一致达成仲裁协议。四、法律建议与后果法律建议：在签订合同时，务必明确争议解决方式，以避免后续不必要的纠纷和麻烦。如果希望选择仲裁作为争议解决方式，应在合同中明确约定有效的仲裁条款，包括请求仲裁的意思表示、明确的仲裁事项以及选定的具体仲裁委员会。可能的法律后果：如果合同中约定了诉讼，但一方却试图通过仲裁解决争议，可能会面临仲裁协议无效的风险，导致仲裁机构不予受理或裁决被撤销。在这种情况下，争议可能仍需通过诉讼方式解决，从而增加了解决争议的成本和时间。综上所述，合同约定诉讼的，一般不可以再申请仲裁。但在特定情况下，如通过补充协议变更原约定或默示同意仲裁等，仍有可能通过仲裁解决争议。因此，在处理合同纠纷时，应当仔细审查合同条款及相关法律规定，并根据实际情况选择合适的争议解决方式。如果您在合同纠纷方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。

结论：在合同中明确约定了仲裁条款的情况下，一般不能直接向法院提起诉讼，但存在仲裁协议无效或仲裁裁决被撤销、不予执行等特殊情况时，可以向法院提起诉讼。一、一般情况：合同约定仲裁，不能直接起诉根据《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”这意味着，如果合同中已经明确约定了仲裁条款，那么双方应当通过仲裁的方式解决争议，而不能直接向法院提起诉讼。仲裁和诉讼是两种相互独立的、排斥的争议解决方式，一旦选择了仲裁，即意味着双方放弃了通过诉讼解决争议的权利。二、特殊情况：合同约定仲裁，但可以直接起诉的情形仲裁协议无效：根据《仲裁法》的相关规定，若仲裁协议存在以下情形之一，将被认定为无效：约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围；无民事行为能力人或限制民事行为能力人订立的仲裁协议；一方采取胁迫手段迫使对方订立仲裁协议等。当仲裁协议被认定无效时，当事人有权向有管辖权的法院提起诉讼，以解决争议。例如，如果合同中的仲裁条款因未明确仲裁机构而被认定无效，那么双方就可以直接向法院起诉。仲裁裁决被撤销或不予执行：仲裁裁决作出后，如果当事人有证据证明该裁决存在法定可撤销或不予执行的情形（如没有仲裁协议、裁决的事项不属于仲裁协议的范围或仲裁委员会无权仲裁、仲裁庭的组成或仲裁程序违反法定程序等），可以向法院申请撤销仲裁裁决或申请不予执行仲裁裁决。若仲裁裁决被法院撤销或不予执行，当事人可以就该纠纷向法院提起诉讼，以寻求司法救济。三、实务操作建议审查仲裁协议有效性：在签订合同时，务必仔细审查仲裁条款，确保其明确、具体，并符合法律法规的规定。如果仲裁条款存在模糊或不明确的地方，应及时与对方协商补充或修改，以避免后续可能出现的纠纷。遵守程序要求：如果合同中存在有效的仲裁协议，那么在发生争议时，应及时向选定的仲裁委员会提交申请，并按照仲裁程序进行裁决。不要试图绕过仲裁程序直接向法院起诉，否则可能会面临法院不予受理或驳回起诉的风险。关注时效问题：无论是仲裁还是诉讼，都存在时效问题。如果逾期未提出仲裁申请或提起诉讼，可能会丧失胜诉权。因此，在发生争议后，应及时咨询专业律师，了解具体的时效要求，并在规定的时间内采取行动。举例说明：假设甲公司与乙公司签订了一份买卖合同，并在合同中明确约定了仲裁条款：“因本合同产生的任何争议，双方应提交至XX仲裁委员会进行仲裁。”后来，双方因合同履行问题发生了争议。在这种情况下，甲公司或乙公司应当按照仲裁条款的约定，向XX仲裁委员会提交仲裁申请，而不能直接向法院提起诉讼。但是，如果仲裁条款因未明确仲裁机构而被认定无效，或者仲裁裁决被法院撤销或不予执行，那么双方就可以直接向法院起诉。最后提醒：在处理合同纠纷时，应充分了解并遵循相关法律法规及仲裁协议的具体规定。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。

结论前置：合同中约定了仲裁条款后，一般情况下不能再去法院起诉，但存在一些例外情形。仲裁条款的效力及一般规则根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”这意味着，如果合同中明确约定了仲裁条款，即双方当事人自愿将合同纠纷提交仲裁机构进行裁决，那么在发生纠纷时，原则上应当通过仲裁来解决，法院将不再受理该纠纷。仲裁具有一裁终局的特点，裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院将不予受理。仲裁条款无效的情形虽然仲裁条款具有排除法院管辖的效力，但也存在一些例外情况，即仲裁条款无效时，当事人可以向法院起诉。根据《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第十八条的规定，仲裁协议无效的情形主要包括：约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围：例如，将婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷等依法应当由行政机关处理的行政争议约定为仲裁事项，这些事项不属于仲裁的受理范围，仲裁条款无效。无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议：由于这类主体缺乏相应的民事行为能力，其订立的仲裁协议无法产生法律效力。一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的：胁迫行为违背了当事人的真实意愿，损害了其合法权益，因此所订立的仲裁协议无效。仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人又达不成补充协议的：仲裁协议应当具有明确的仲裁事项和选定的仲裁委员会，如果约定不明确且无法通过补充协议确定，那么仲裁协议将无法执行，视为无效。实际操作中的建议仔细审查合同条款：在签订合同时，务必仔细审查其中的仲裁条款，确保其内容明确、合法有效。如果对仲裁条款存在疑问或不确定其效力，可以咨询专业律师的意见。及时主张权利：如果认为仲裁条款无效或存在其他应当向法院起诉的情形，应当在法律规定的期限内及时向法院提起诉讼，以免错过诉讼时效。保留相关证据：在纠纷发生后，应当积极收集、保留与纠纷相关的证据材料，以便在仲裁或诉讼过程中证明自己的主张。举例说明：假设甲乙双方签订了一份买卖合同，并在合同中约定了仲裁条款，约定将因合同产生的纠纷提交某仲裁委员会进行仲裁。后来，双方因合同履行问题发生纠纷，甲认为乙违约，要求乙承担违约责任。如果仲裁条款有效，甲应当向约定的仲裁委员会申请仲裁，而不能直接向法院起诉。但是，如果甲能够证明该仲裁条款存在无效的情形（如乙采取胁迫手段迫使甲签订仲裁条款），那么甲就可以向法院起诉，要求法院对纠纷进行审理。最后提醒：合同纠纷的处理方式选择至关重要，它直接关系到纠纷解决的效率和结果。因此，在签订合同时，应当谨慎考虑并明确约定纠纷解决方式；在纠纷发生后，也应当根据实际情况选择合适的解决途径。如果你在合同纠纷方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。

结论：若合同中明确约定了纠纷须通过仲裁解决，且该仲裁条款有效，则法院通常不会受理相关纠纷案件，除非存在仲裁条款无效或特定情形。一、仲裁条款有效的情况基本原则：根据《中华人民共和国仲裁法》第五条，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。这意味着，如果合同中的仲裁条款有效，双方应当遵守该约定，将争议提交给约定的仲裁机构进行仲裁。仲裁条款有效性的判断标准：仲裁条款需具备明确的请求仲裁的意思表示、具体的仲裁事项以及选定的仲裁委员会。例如，合同中明确写明“双方因本合同产生的一切争议，均提交[具体仲裁委员会名称]仲裁解决”，这样的仲裁条款通常是有效的。法律后果：如果一方违反仲裁协议向法院起诉，而另一方在法院首次开庭前提交仲裁协议的，法院应当驳回原告的起诉。二、仲裁条款无效的情况无效情形：根据《中华人民共和国仲裁法》第十七条，仲裁协议在以下情形下无效：约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。特殊情况下的无效：如果仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确，且当事人无法达成补充协议，那么该仲裁条款也视为无效。例如，合同中仅约定“通过仲裁解决纠纷”，但未明确具体的仲裁机构，且事后双方无法就仲裁机构达成一致。法律后果：当仲裁条款无效时，当事人可以向法院提起诉讼来解决争议。三、法院可受理的其他特定情形即使存在有效的仲裁条款，法院在以下情形下仍可能受理案件：仲裁程序未启动或无法进行：如果一方当事人向法院起诉时，另一方当事人未在首次开庭前对人民法院受理该案提出异议，视为放弃仲裁协议，人民法院可以继续审理。仲裁机构不存在、无法正常履行职责等客观原因导致仲裁程序无法进行。当事人同意：在某些特殊情况下，如果双方当事人同意放弃仲裁协议，并达成书面协议同意由法院管辖，那么法院也可以受理相关纠纷。四、建议与总结签订合同时：建议当事人在签订合同时仔细审查仲裁条款的有效性，确保仲裁条款明确、具体，并符合法律法规的要求。发生纠纷时：如果合同中约定了有效的仲裁条款，当事人应当遵守该约定，通过仲裁方式解决争议。如果仲裁条款无效或不存在，当事人则可以选择向法院提起诉讼。进一步咨询：如果您在合同纠纷中遇到仲裁条款效力或法院受理问题，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供详细的法律建议。总之，合同中约定纠纷须通过仲裁解决时，法院是否受理取决于仲裁条款的有效性及是否存在特定情形。在签订合同时，请务必谨慎考虑仲裁条款的设定，并在发生纠纷时根据实际情况选择合适的纠纷解决方式。

结论：合同约定争议仲裁的，一般情况下不可以诉讼，但在特定情形下可以提起诉讼。以下是对这一问题的详细分析：一、一般情况下不可诉讼法律依据：根据《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”。这意味着，如果合同中明确约定了通过仲裁方式解决争议，那么双方应当遵循这一约定，将争议提交给约定的仲裁委员会进行裁决。仲裁的特点：仲裁是一种非诉讼的争议解决方式，具有自愿性、专业性、灵活性、保密性、快捷性和经济性等特点。一旦选择仲裁，就意味着放弃了通过诉讼解决争议的权利。因此，在合同中约定仲裁条款后，双方应当尊重并履行这一约定。二、特定情形下可以提起诉讼尽管一般情况下合同约定仲裁后不可直接诉讼，但在以下特定情形下，当事人可以向人民法院提起诉讼：仲裁协议无效：如果仲裁协议本身无效，如因违反法律法规的强制性规定或缺乏必要的生效要件（如明确的请求仲裁的意思表示、具体的仲裁事项、选定的仲裁委员会）而无效，那么当事人可以向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国仲裁法》第十七条的规定，仲裁协议在以下情形下无效：约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。仲裁机构无法作出决定或对方不履行仲裁裁决：在某些情况下，仲裁机构可能因各种原因（如程序问题、证据不足等）无法作出有效的仲裁决定。此时，当事人可以根据具体情况考虑向人民法院提起诉讼。如果对方在仲裁裁决作出后拒不履行裁决结果，当事人也可以向有管辖权的人民法院申请强制执行。若在执行过程中发现对方无可供执行的财产或其他执行难题，且涉及需要重新审理实体权利义务关系的，也可能引发新的诉讼程序（但这通常是在执行阶段的问题，而非直接对原仲裁约定的否定）。不过，就原争议而言，仍应遵循“一裁终局”原则，不得仅因执行问题而重新起诉。合同中同时约定仲裁和诉讼，且仲裁协议被认定为无效：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》（2020年修正）第七条的规定，当合同中同时约定了可以向仲裁机构申请仲裁和向人民法院起诉时，该仲裁协议通常被认定为无效。这意味着，在合同争议发生时，双方不能依据该仲裁协议向仲裁机构申请仲裁，任何一方当事人都有权直接向有管辖权的人民法院提起诉讼。三、建议与注意事项明确约定争议解决方式：在签订合同时，建议当事人明确选择仲裁或诉讼其中的一种方式作为争议解决途径，以避免后续因争议解决方式约定不明而产生的纠纷。审查仲裁协议的有效性：如果选择仲裁作为争议解决方式，应确保仲裁协议的明确性和有效性，包括明确的请求仲裁的意思表示、具体的仲裁事项以及选定的仲裁委员会。了解相关法律规定和程序要求：当事人在面对仲裁或诉讼时，应充分了解相关法律规定和程序要求，以便更好地维护自己的合法权益。例如，在仲裁过程中，如果一方对仲裁协议的效力提出异议，应在仲裁庭首次开庭前提出，否则可能被视为放弃异议权利。及时咨询专业律师：在处理合同纠纷时，如果涉及复杂的法律问题或不确定如何行使自己的权利，建议及时咨询专业律师以获取专业的法律意见和帮助。希望以上分析能对你有所帮助。如果你有任何其他法律问题或需要进一步的法律咨询，请随时向我提问。

结论：在合同中约定出现分歧可通过仲裁或法院解决的情况下，一方是否可以拒绝仲裁方式，取决于合同的具体约定以及相关法律规定。以下分情况详细说明：合同明确约定仲裁为唯一或优先解决方式法律背景：根据《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。这意味着，如果合同中明确约定了仲裁为解决争议的唯一或优先方式，并且该仲裁协议有效，那么一方通常不能拒绝仲裁，而应当通过仲裁解决争议。法律建议：在这种情况下，如果一方试图拒绝仲裁并选择法院诉讼，可能会面临法院不予受理的情况。因此，建议当事人在签订合同时，应明确约定争议解决方式，并确保仲裁协议的合法性和有效性。如果确实存在拒绝仲裁的合理理由（如仲裁协议无效），则应及时向法院提出异议。合同未明确约定仲裁为唯一或优先解决方式，或约定可仲裁可诉讼法律背景：如果合同中未明确约定仲裁为唯一或优先解决方式，或者约定了既可以仲裁也可以诉讼，那么一方在发生争议时，有权选择通过仲裁或诉讼解决。在这种情况下，拒绝仲裁并选择诉讼是合法的。法律建议：对于此类合同，当事人在发生争议时，应根据自身情况和争议性质，选择最适合的争议解决方式。如果选择诉讼，应确保符合法院的管辖规定，并准备好相关证据材料。如果选择仲裁，则应按照仲裁协议的规定，向约定的仲裁机构申请仲裁。仲裁协议存在无效情形法律背景：根据《中华人民共和国仲裁法》的规定，仲裁协议应当具有下列情形之一时无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。如果仲裁协议存在这些无效情形，那么一方可以拒绝仲裁，并选择通过诉讼解决争议。法律建议：在签订合同时，当事人应仔细审查仲裁协议的内容，确保其合法性和有效性。如果发现仲裁协议存在无效情形，应及时与对方协商修改或重新签订仲裁协议。如果已经发生争议，且仲裁协议被认定为无效，那么一方可以向法院提起诉讼，要求法院对争议进行审理。可能法律后果：如果一方在合同明确约定仲裁为唯一或优先解决方式的情况下拒绝仲裁，并选择诉讼，可能会面临法院不予受理的情况，从而延误争议的解决。相反，如果一方在合同未明确约定仲裁为唯一或优先解决方式或仲裁协议无效的情况下拒绝仲裁，并选择诉讼，则可能面临对方提出管辖异议等法律风险。因此，当事人在选择争议解决方式时，应充分考虑合同约定和法律规定，以避免不必要的法律风险。进一步思考：在实际操作中，当事人还应考虑争议解决的成本、效率、专业性等因素。仲裁通常具有保密性、专业性、灵活性等优点，但可能成本较高；诉讼则具有公开性、强制性等优点，但可能耗时较长。因此，当事人在选择争议解决方式时，应综合考虑各种因素，选择最适合自己的方式。如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。

在合同中约定了仲裁条款，但合同争议在约定之外的情况下，一般仍应通过仲裁解决，不能直接起诉，但存在特殊情形时可以向法院起诉。以下是对此问题的详细分析：一、仲裁条款有效时的基本原则仲裁优先：根据《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，当事人达成有效的仲裁协议后，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，除非仲裁协议无效。这意味着，如果合同中的仲裁条款有效，且争议事项属于仲裁协议约定的范围，当事人应当遵守该约定，将争议提交给约定的仲裁机构进行仲裁。仲裁条款有效性的判断标准：明确的请求仲裁的意思表示；具体的仲裁事项；选定的仲裁委员会。例如，合同中明确写明“双方因本合同产生的一切争议，均提交[具体仲裁委员会名称]仲裁解决”，这样的仲裁条款通常是有效的。法律后果：如果一方违反仲裁协议向法院起诉，而另一方在法院首次开庭前提交仲裁协议的，法院应当驳回原告的起诉。二、特殊情况下的处理尽管仲裁条款具有排除法院管辖权的法律效力，但在某些特殊情况下，当事人仍然可以向法院提起诉讼：仲裁协议无效：约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。当仲裁协议被认定无效时，当事人有权向有管辖权的法院提起诉讼，以解决争议。此外，如果仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确，且当事人无法达成补充协议，那么该仲裁条款也视为无效，当事人同样可以向法院起诉。仲裁机构未受理仲裁申请：如果当事人已经按照仲裁协议向仲裁机构提出了仲裁申请，但仲裁机构以某种理由不受理该申请，那么在这种情况下，当事人也可以向法院提起诉讼。争议事项不在仲裁协议范围内：虽然合同中约定了仲裁条款，但如果实际发生的争议事项并不在仲裁协议约定的范围内，那么当事人可能不受仲裁协议的约束，有权选择向法院起诉。不过，这种情况需要具体分析仲裁协议的表述和争议事项的性质，以确定是否确实不在仲裁协议范围内。三、针对您问题的特别说明您提到“合同争议在约定之外”，这可能指的是实际争议事项与仲裁协议约定的仲裁事项不完全一致。在这种情况下，如果争议事项仍然与合同有关，且仲裁协议的表述足够宽泛，能够涵盖该争议事项，那么当事人仍应受仲裁协议的约束，通过仲裁解决争议。如果争议事项确实与仲裁协议无关，或者仲裁协议的表述无法涵盖该争议事项，那么当事人可能不受仲裁协议的约束，有权选择向法院起诉。四、总结与建议在处理合同纠纷时，应当尊重当事人的意思自治和仲裁协议的效力。如果合同中约定了有效的仲裁条款，且争议事项属于仲裁协议约定的范围，当事人应当遵守该约定，通过仲裁方式解决争议。如果仲裁条款无效、不存在或争议事项不在仲裁协议范围内等特殊情况出现时，当事人则可以选择向法院提起诉讼。因此，在签订合同时，建议当事人仔细审查仲裁条款的有效性及其表述的宽泛性，以确保自身权益得到妥善保护。同时，在发生纠纷时，也应根据实际情况选择合适的纠纷解决方式。如果您在处理合同纠纷时遇到任何问题或疑问，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供准确的法律意见和帮助。

结论前置：合同中约定不能向法院起诉，但如果同时约定了仲裁条款，且该仲裁条款有效，则当事人应当通过仲裁方式解决纠纷，而不能直接向法院起诉。如果合同中没有约定仲裁条款或仲裁条款无效，则当事人可以向法院起诉。分析说明：仲裁条款的效力：如果合同中明确约定了仲裁条款，且该条款符合《中华人民共和国仲裁法》的相关规定（即请求仲裁的意思表示明确，有明确的仲裁事项，以及选定了仲裁委员会），那么该仲裁条款即具有法律效力。仲裁条款一旦生效，即具有排除法院管辖权的效力。这意味着，当事人在发生纠纷时，应当首先依据仲裁条款向选定的仲裁委员会申请仲裁，而不是直接向人民法院提起诉讼。不能向法院起诉的约定：合同中约定“不能向法院起诉”并不等同于排除了所有法律救济途径。如果同时约定了有效的仲裁条款，那么当事人应当通过仲裁解决纠纷。如果合同中没有约定仲裁条款，或者仲裁条款无效（如约定的仲裁机构不存在、仲裁事项不明确等），那么“不能向法院起诉”的约定并不具有法律约束力，当事人仍然可以向法院提起诉讼。特殊情况的处理：如果仲裁协议无效、失效或内容不明确无法执行，当事人可以向法院起诉。例如，仲裁协议约定的仲裁机构不存在，或者约定既可以仲裁又可以诉讼（这种情况下的仲裁协议被认定无效），当事人可以依法向有管辖权的法院提起诉讼。如果当事人已经按照仲裁协议向仲裁机构提出了仲裁申请，但仲裁机构未受理或超出仲裁范围，当事人也可以向法院提起诉讼。总结与建议：在签订合同时，双方应当充分考虑纠纷解决方式的选择，并明确约定仲裁条款或其他争议解决方式。如果合同中已经约定了仲裁条款，且该条款有效，那么当事人在发生纠纷时应当首先通过仲裁方式解决，而不能直接向法院起诉。如果合同中没有约定仲裁条款或仲裁条款无效，那么当事人可以向法院提起诉讼以维护自己的合法权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

结论前置：合同中约定发生纠纷由仲裁机构裁决的，原则上不能再向法院起诉，但在特定特殊情况下，当事人仍然有权向法院提起诉讼。以下是对此问题的详细分析：一、仲裁条款有效的情况基本原则：根据《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，当事人达成有效的仲裁协议后，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。这意味着，如果合同中的仲裁条款有效，当事人应当遵守该约定，将争议提交给约定的仲裁机构进行仲裁。仲裁条款有效性的判断标准：仲裁条款需包含明确的请求仲裁的意思表示、具体的仲裁事项以及选定的仲裁委员会。例如，合同中明确写明“双方因本合同产生的一切争议，均提交[具体仲裁委员会名称]仲裁解决”，这样的仲裁条款通常是有效的。法律后果：如果一方违反仲裁协议向法院起诉，而另一方在法院首次开庭前提交仲裁协议的，法院应当驳回原告的起诉。二、仲裁条款无效的情况无效情形：根据《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定，仲裁协议在以下情形下无效：约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。此外，如果仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确，且当事人无法达成补充协议，那么该仲裁条款也视为无效。法律后果：当仲裁条款无效时，当事人可以向法院提起诉讼来解决争议。三、其他特殊情况仲裁裁决被撤销或不予执行：如果仲裁裁决存在法定撤销情形（如仲裁程序违反法定程序、仲裁员有索贿受贿等行为、裁决所根据的证据是伪造的等），一方当事人可以向有管辖权的法院申请撤销仲裁裁决。法院经过审查认为符合法定撤销情形的，会裁定撤销仲裁裁决。或者在执行仲裁裁决时，法院裁定不予执行。在这种情况下，当事人可以就该合同纠纷向法院提起诉讼，寻求司法救济。对方放弃仲裁协议：根据《仲裁法》的规定，若一方在起诉时未声明有仲裁协议，而另一方在首次开庭前未对法院受理该案提出异议，则视为放弃仲裁协议。此时，法院有权继续审理该案件。四、起诉条件即使存在上述例外情况，当事人选择向法院起诉时，仍需满足以下起诉的法定条件：有合格的原告，即原告必须是与本案有利害关系的公民、法人或其他组织。有明确的被告。有具体的诉讼请求和事实、理由。属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。五、建议与注意事项仔细审查仲裁条款：在签订合同时，建议当事人仔细审查仲裁条款的有效性，以确保自身权益得到妥善保护。了解相关法律规定：在发生纠纷时，当事人应了解相关法律规定，以便在必要时采取正确的法律行动。准备起诉材料：若决定通过诉讼方式解决纠纷，应准备充分的起诉状和相关证据，确保起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。综上所述，虽然合同中约定发生纠纷由仲裁机构裁决后一般不能向法院起诉，但在仲裁条款无效、仲裁裁决被撤销或不予执行、对方放弃仲裁协议等特殊情况下，当事人仍可通过诉讼方式维护自身权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。

结论前置：合同中约定“解决争议申请仲裁，不服仲裁可诉讼”的条款，在司法实践中通常会被认定为无效。这是因为仲裁和诉讼是两种相互排斥的争议解决机制，同时约定两者违反了仲裁的惟一性和终局性原则。下面我将从多个角度详细分析这一问题：一、法律规定与原则《中华人民共和国仲裁法》相关规定：第五条明确规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。这表明，有效的仲裁协议具有排除法院管辖权的法律效力。第十六条第二款规定，仲裁协议应当具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会。这是仲裁协议有效的基本要件。最高人民法院司法解释：《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条明确指出，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方当事人向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法规定的期间内提出异议的除外。二、约定无效的原因法律冲突：仲裁实行一裁终局制度，具有排除法院司法管辖权的效力；而诉讼则是通过法院的司法程序解决纠纷。二者程序和效力不同，同时约定会导致无法明确采用哪种方式解决纠纷，与法律规定相冲突。违背选择确定性原则：当事人在签订合同时应明确、确定地选择一种纠纷解决方式。同时约定仲裁和诉讼使得选择模糊不清，无法确定当事人的真实意愿，也不利于纠纷的及时解决。三、司法实践中的处理方式一般认定无效：在大多数情况下，法院会根据相关法律规定和司法解释，认定既约定仲裁又约定诉讼的条款无效。例如，在合同纠纷案件中，当事人提起诉讼时，若另一方以合同中有仲裁约定为由提出管辖权异议，法院通常会认定该约定无效，并根据案件具体情况确定管辖法院。特殊情况处理：如果根据具体情况能够确定当事人的真实意愿是选择仲裁还是诉讼，例如在合同的其他条款或相关证据能够表明当事人更倾向于某一种纠纷解决方式，法院可能会尊重当事人的真实意愿，认定该种方式有效。若一方当事人向仲裁机构申请仲裁，另一方未在法定期间内提出异议，仲裁机构可能会受理并仲裁，视为另一方同意仲裁。但这种情况并不改变原条款中同时约定仲裁和诉讼的无效性，只是基于一方当事人的行为和另一方的默认而产生的例外。四、法律后果与建议法律后果：当合同中的仲裁和诉讼条款被认定为无效后，如果合同中没有其他有效的争议解决方式约定，或者诉讼条款不符合《民事诉讼法》关于协议管辖的规定，则当事人可能需要按照法定管辖确定受诉法院。建议：明确选择：在签订合同时，当事人应明确选择仲裁或诉讼作为争议解决方式，避免同时约定两者导致条款无效。补充协议：如果已经签订了既约定仲裁又约定诉讼的合同，建议双方重新协商确定一种争议解决方式，并签订补充协议以明确约定。咨询专业意见：在签订合同或遇到纠纷时，如有任何疑问或不确定之处，应及时咨询专业律师以获取准确的法律意见和帮助。综上所述，合同中约定“解决争议申请仲裁，不服仲裁可诉讼”的条款通常会被认定为无效。当事人在签订合同时应谨慎选择争议解决方式，并确保条款的合法性和有效性。如有任何法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

结论：合同中约定协商不成可以向一方所在地申请仲裁的，一般情况下不能再提起诉讼，但存在仲裁协议无效等特殊情形时，可以向法院起诉。以下为你详细分析：仲裁协议有效时，排除诉讼管辖根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。这意味着，如果合同中的仲裁条款是合法有效的，那么双方就应当通过仲裁的方式来解决纠纷，而不能直接向法院提起诉讼。仲裁具有一裁终局的特点，一旦仲裁机构作出裁决，该裁决就具有法律效力，当事人应当履行。例如，甲乙双方签订了一份买卖合同，合同中明确约定“若双方在履行合同过程中发生争议，协商不成的，任何一方均有权向甲方所在地仲裁委员会申请仲裁”。后来，双方在履行合同过程中发生了纠纷，乙方就不能直接向法院起诉，而应当按照合同约定向甲方所在地的仲裁委员会申请仲裁。仲裁协议无效时，可提起诉讼虽然合同中约定了仲裁条款，但在某些情况下，该仲裁条款可能会被认定为无效。根据《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定，有下列情形之一的，仲裁协议无效：约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的：比如，合同中约定将婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷等不能仲裁的事项提交仲裁，那么该仲裁条款无效。无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议：如果签订合同的一方是无民事行为能力人或者限制民事行为能力人，其订立的仲裁协议不具有法律效力。一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的：在这种情况下，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁委员会变更或者撤销该仲裁协议。此外，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。当仲裁协议被认定为无效后，当事人就可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。例如，甲乙双方签订的合同中虽然约定了仲裁条款，但约定的仲裁委员会并不存在，且双方也无法就仲裁委员会达成补充协议，那么该仲裁条款无效，乙方就可以向法院起诉。特殊情况下的处理还有一种情况是，当事人向仲裁机构申请仲裁后，又向法院起诉的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十三条规定，依照仲裁法第二十条第二款的规定，当事人在仲裁庭首次开庭前没有对仲裁协议的效力提出异议，而后向人民法院申请确认仲裁协议无效的，人民法院不予受理。仲裁条款对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。这表明，如果当事人在仲裁庭首次开庭前没有对仲裁协议的效力提出异议，就视为接受了仲裁管辖，之后不能再向法院起诉。建议：如果你遇到了合同中约定仲裁但又想提起诉讼的情况，建议你先仔细审查合同中的仲裁条款是否有效。如果对仲裁条款的效力存在疑问，或者不确定是否可以向法院起诉，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况为你提供专业的法律建议。

结论是：合同里约定如果有纠纷就申请仲裁，并不意味着就完全排除了民事诉讼的可能性，但在大多数情况下，该仲裁条款会优先适用，排除法院管辖。以下从不同角度为你详细分析：仲裁条款的效力与优先性仲裁条款的独立性：根据《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，仲裁协议具有独立性，即仲裁条款不因主合同的无效而无效。这意味着，只要仲裁条款本身合法有效，它就可以独立于主合同存在，并对双方产生约束力。仲裁的优先性：当合同中明确约定了仲裁条款时，如果双方发生纠纷，原则上应当首先通过仲裁方式解决。这是因为仲裁条款是双方自愿达成的协议，体现了双方对纠纷解决方式的共同选择。在仲裁条款有效的情况下，法院通常不会受理同一纠纷的诉讼，以尊重双方的仲裁意愿。民事诉讼的可能性仲裁条款无效或不存在的情况：如果仲裁条款本身存在无效情形（如约定不明、违反法律强制性规定等），或者合同中根本没有约定仲裁条款，那么双方发生纠纷时，就可以通过民事诉讼方式解决。此外，如果一方在纠纷发生后明确表示不愿意仲裁，或者双方未能就仲裁机构的选择达成一致，也可能导致仲裁无法进行，从而转向民事诉讼。仲裁裁决的撤销与不予执行：即使仲裁裁决已经作出，如果存在法定情形（如裁决所依据的证据是伪造的、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据等），一方也可以向法院申请撤销仲裁裁决或不予执行。在这种情况下，如果撤销或不予执行的申请得到法院支持，那么双方可能就需要通过民事诉讼来重新解决纠纷。实际操作中的建议明确仲裁条款：为了避免纠纷发生后因仲裁条款不明确而产生争议，建议在合同中明确约定仲裁机构、仲裁规则、仲裁地点等关键信息。这样不仅可以提高仲裁的效率和可执行性，还可以减少因仲裁条款不明确而导致的诉讼风险。谨慎选择纠纷解决方式：在签订合同时，双方应当充分考虑各种纠纷解决方式的优缺点，并结合自身实际情况和需求进行选择。如果希望快速、高效地解决纠纷，并且愿意承担一定的仲裁费用，那么仲裁可能是一个不错的选择。如果更看重诉讼的公开性、公正性和强制性执行力度，那么民事诉讼可能更适合。及时咨询专业律师：在签订合同或发生纠纷时，建议及时咨询专业律师的意见。律师可以根据具体情况为你提供针对性的法律建议和解决方案，帮助你更好地维护自身权益。如果你在合同纠纷方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。