结论：从法律和逻辑的角度来看，您描述的操作（给了老板150的饭钱，老板找了50，然后还了借的二百块钱）在金额上是正确的，但关键在于这一系列操作是否符合您与饭店老板之间的原始约定，以及是否存在其他未明确的条件或约定。
分析说明：
金额计算角度：
- 您借了饭店老板200元。
- 您给了老板150元作为饭钱。
- 老板找给您50元，这50元可以视为是您支付的150元饭钱中超出实际饭费（假设饭费不足150元）的部分，或者是老板对您的某种返还（如优惠、找零等）。但在此情境下，我们更倾向于理解为找零，即实际饭费为100元（150元-50元找零），不过这一具体数额对判断还款行为本身无直接影响。
- 随后，您还了借的200元。从金额上看，您没有欠老板的钱，因为您已经通过支付饭钱和找零的过程，以及后续的还款，与老板结清了所有款项。
法律关系角度：
- 借贷关系：您与饭店老板之间存在一个200元的借贷关系。您有义务偿还这笔借款。
- 消费关系：您在饭店消费，与老板之间存在一个消费合同关系。您有义务支付饭钱。
- 关键在于这两个关系是否独立，以及还款行为是否同时满足了这两个关系的义务。从您的描述来看，您似乎试图通过支付饭钱和找零的过程来部分或全部偿还借款，但这需要看您与老板之间是否有这样的约定。
可能存在的问题：
- 如果您与老板之间没有明确的约定，即您支付的饭钱和找零是否算作对借款的偿还，那么老板可能有权要求您继续偿还借款（如果他认为饭钱和找零与借款无关）。
- 另一方面，如果老板接受了您的还款方式，并明确表示或通过行为暗示了这种方式是有效的，那么您就不需要再偿还借款。
行动建议：
- 与老板沟通：最直接和有效的方法是与饭店老板进行沟通，明确双方对还款方式的理解和约定。
- 保留证据：如果可能的话，保留与老板之间的沟通记录（如短信、微信等），以备不时之需。
- 法律途径：如果沟通无果，且您认为自己的权益受到了侵害，可以考虑通过法律途径来解决纠纷。
特殊场景：
- 如果在实际操作中，老板明确表示了饭钱和找零算作对借款的偿还，并且您也接受了这一方式，那么您就不需要再偿还借款。
- 反之，如果老板没有这样的表示，或者您与老板之间对此有争议，那么可能需要通过进一步的沟通或法律途径来解决。
总结与启示：
在处理类似的借贷和消费关系时，最重要的是明确双方的权利和义务，以及还款的具体方式和时间。如果有任何不确定或争议的地方，最好及时与对方进行沟通，并保留好相关的证据。如果有任何法律问题，可以直接向我咨询。