结论：从法律关系的角度来看，该情况是否“两清”取决于双方的具体意图和交易习惯，但通常情况下，若双方无特别约定，该交易可视为两清。不过，为避免潜在纠纷，建议双方进行明确确认。

分析说明：

1. 交易本质与法律关系：

   • 商家借给顾客200元，这构成了一个借贷法律关系。
   • 顾客购买商家衣服100元，这构成了一个买卖法律关系。
   • 第二天顾客还给商家200元，这是对借贷关系的履行。

2. “两清”的判断：

   • 若双方无特别约定：在顾客归还200元后，借贷关系已经清偿。同时，顾客已经支付了衣服的100元价款，买卖关系也已经履行完毕。因此，从法律关系的角度来看，可以认为双方已经“两清”。
   • 若双方有特别约定：例如，如果商家和顾客之间有约定，顾客归还的200元中，100元用于偿还借款，另外100元作为衣服的预付款或定金等，那么情况就会有所不同。但根据当前描述，没有提及此类特别约定。

3. 交易习惯与潜在纠纷：

   • 在实际交易中，为了避免潜在的纠纷和误解，双方最好能够明确确认交易的状态和结果。例如，商家可以出具收据或确认函，明确说明顾客已经归还了借款并支付了衣服的价款，双方交易已经“两清”。
   • 如果双方没有明确确认，且后续出现纠纷（如商家声称顾客未支付衣服价款或顾客声称已多支付等），那么就需要根据双方的证据和交易习惯来判断交易的真实状态。

法律建议：

• 对于商家：在交易完成后，最好出具收据或确认函，明确交易的状态和结果，以避免后续纠纷。
• 对于顾客：在归还借款和支付价款后，也可以要求商家出具相关证明，以确保自己的权益得到保障。

特殊场景讨论：

• 如果顾客在归还200元时，明确表示其中100元是归还借款，另外100元是预付下一笔交易的款项（而非支付当前衣服价款），那么情况就会有所不同。此时，双方需要就下一笔交易进行进一步协商和确认。但根据当前描述，这种情况并未发生。

行动建议：

• 如果双方对交易状态存在疑问或争议，建议及时咨询专业律师（即向我咨询），以便根据具体情况提供法律意见和解决方案。