叫人一起去干活，叫人者从中获利，并不一定直接等同于雇主身份，是否构成雇主需结合具体情况判断。以下从不同角度进行分析：

1. 法律关系判断

• 雇佣关系：在雇佣关系中，雇主通常对雇员的工作内容、工作时间、工作地点等有明确的指示和控制权，并支付劳动报酬。如果叫人者不仅从中获利，还对干活的人有实际的控制和管理权，比如指定工作任务、监督工作进度、支付工资等，那么叫人者很可能被认定为雇主。
• 承揽关系：如果叫人者只是将某项工作承揽下来，然后转包给其他人完成，并从中赚取差价或介绍费，而不对干活的人进行实际的控制和管理，那么这种关系更接近于承揽关系。在这种情况下，叫人者通常不被视为雇主。

2. 获利性质分析

• 合理报酬：如果叫人者从中获得的利益是合理的报酬，比如作为组织者或协调者的费用，且这种报酬与提供的工作服务成比例，那么这并不一定意味着叫人者就是雇主。
• 非法获利：如果叫人者通过不正当手段从中获利，比如克扣工资、收取高额介绍费等，那么这种行为可能涉及违法，但并不直接决定叫人者的雇主身份。

3. 实际案例与司法实践

• 在司法实践中，法院通常会根据双方的实际行为、合同条款（如果有的话）、以及行业惯例等因素来综合判断是否构成雇佣关系。例如，如果叫人者与干活的人之间有明确的雇佣合同，或者叫人者实际上行使了雇主的管理权，那么法院很可能会认定叫人者为雇主。

4. 法律建议

• 明确合同关系：为了避免纠纷，建议在叫人一起去干活之前，双方应明确合同关系，包括工作内容、报酬、管理权等关键条款。
• 保留证据：在干活过程中，双方应保留好相关证据，如工作记录、支付凭证等，以便在发生纠纷时能够证明各自的权利和义务。
• 寻求法律帮助：如果对于是否构成雇佣关系存在疑问，或者已经发生了相关纠纷，建议及时寻求专业律师的法律帮助。

举例说明：

• 假设A叫B、C等人一起去工地干活，A负责与工地方面沟通并安排工作任务，同时从工地方面获得总报酬后，再按照一定比例分配给B、C等人。在这种情况下，如果A对B、C等人的工作有实际的控制和管理权，那么A很可能被认定为雇主。
• 另一方面，如果A只是将工地的工作信息告诉B、C等人，并帮助他们与工地方面建立联系，但并不对B、C等人的工作进行实际的控制和管理，只是从中收取一定的介绍费，那么A通常不被视为雇主。

总结来看，叫人一起去干活并从中获利，并不直接决定叫人者的雇主身份。是否构成雇主，需要根据双方的实际行为、合同关系以及行业惯例等因素进行综合判断。如果有任何疑问或纠纷，建议及时咨询专业律师。