当评标专家与投标单位存在相同股东的情况时，这确实可能引发关于公正性和利益冲突的疑虑。针对这一问题，我们可以从以下几个方面进行详细分析和解答：

一、法律法规依据

首先，我们需要明确的是，《招标投标法实施条例》第三十四条明确规定了单位负责人为同一人或者存在控股、管理关系的不同单位，不得参加同一标段投标或者未划分标段的同一招标项目投标。这是为了防止因利益关联而导致的投标不公正。然而，该条例并未直接提及股东相同的情况，但股东相同可能间接导致控股或管理关系的存在，或者引发对公正性的质疑。

二、评标专家的角色与责任

评标专家在评标过程中承担着重要的责任，他们需要确保评标的公正性、客观性和准确性。如果评标专家与投标单位存在相同股东，这可能会引发外界对评标公正性的质疑，即使实际上并没有影响评标的公正性。

三、处理建议

1. 主动披露与回避：

   • 如果评标专家发现自己与投标单位存在相同股东，应主动向招标人或评标委员会披露这一情况。
   • 根据具体情况，评标专家可能需要回避该项目的评标工作，以避免任何潜在的公正性质疑。

2. 评标委员会的审查：

   • 评标委员会在得知评标专家与投标单位存在相同股东后，应仔细审查这一情况是否可能影响评标的公正性。
   • 如果认为可能存在影响，评标委员会可以决定让该评标专家回避，或者采取其他措施确保评标的公正性。

3. 对投标文件的处理：

   • 仅仅因为评标专家与投标单位存在相同股东，并不能直接否决投标单位的投标文件。
   • 评标委员会应依据《招标投标法实施条例》的相关规定，对投标文件进行仔细甄别。如果发现投标文件存在异常一致、报价呈规律性差异等串通投标的情形，可以依据条例第四十条的规定否决其投标文件。

4. 加强监管与透明度：

   • 招标人应加强对评标过程的监管，确保评标的公正性和透明度。
   • 可以考虑引入第三方监督机构或采用电子评标系统等方式，提高评标的公正性和效率。

四、结论

当评标专家与投标单位存在相同股东时，应谨慎处理以避免任何潜在的公正性质疑。评标专家应主动披露并可能回避评标工作；评标委员会应仔细审查并确保评标的公正性；对投标文件的处理应依据相关法律法规进行；同时加强监管与透明度以提高评标的公正性和效率。