员工早退途中遭遇事故，在满足一定条件下仍可被认定为工伤，法院判决也通常支持这一观点。以下从不同角度对此问题进行分析：

一、法律依据与认定标准

根据《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。这一条款并未将“早退”排除在工伤认定之外，而是强调了“上下班途中”和“非本人主要责任”两个关键要素。

1. 时间合理性：虽然早退违反了单位的规章制度，但并不影响“上下班途中”的实质判断。关键在于，早退行为是否发生在职工正常下班的合理时间范围内，或者是否形成了职工长期、固定的下班时间习惯。例如，若职工长期提前几分钟下班，且单位未提出异议，则可视为形成了事实上的下班时间。

2. 路线合理性：通勤路线需符合日常往返于工作地与住所的合理路径。即使职工早退，只要其选择的路线是合理的回家路线，就应被认定为“上下班途中”。

3. 责任划分：职工对事故负非主要责任是工伤认定的必要条件。这通常需要通过交警部门出具的责任认定书来证明。

二、司法实践倾向

1. 主流观点：司法实践中，主流观点认为早退虽违反单位规章制度，但不影响“上下班途中”的实质判断。若满足时间、路线合理性及非主要责任条件，仍应认定为工伤。例如，在山西某电子公司员工卢某提前下班遇车祸身亡的案例中，法院最终认定卢某为因工死亡，两级法院均维持了该结论。

2. 例外情形：当然，也存在一些例外情形。若早退行为与通勤无关联（如办私事），或路线严重偏离合理范围，可能不被认定为工伤。但这种情况较为少见，且需要用人单位提供充分证据来证明。

三、用人单位与职工的应对策略

1. 用人单位：

   • 完善考勤制度，明确早退后果，避免默许成惯例外。
   • 参保足额工伤保险，否则工伤赔偿将由公司全额承担。
   • 保留管理证据，如考勤异常沟通记录，避免争议时被动。

2. 职工：

   • 遵守规章制度，尽量避免早退行为。
   • 保留通勤证据，如打卡记录、加班通知、路线导航截图等，以备不时之需。
   • 事故后务必让交警出具责任认定书，这是工伤认定核心文件。

四、具体案例分析

以山西某电子公司员工卢某为例，卢某提前7分钟下班，在距离公司仅3公里的路口遭遇车祸身亡。交警认定卢某对事故无主要责任。卢某家属向人社局申请工伤认定，却遭公司强硬反驳称“早退不算工伤”。然而，人社局调查发现卢某自入职后半年内的下班时间始终在合理范围内，且公司从未制止或处罚。最终，法院认定卢某为因工死亡。这一案例充分说明了早退本身不必然导致工伤认定失败，关键在于是否符合“上下班途中”的实质要件。

总结与建议：

1. 结论：员工早退途中遭遇事故，在满足时间、路线合理性及非主要责任条件下，仍可被认定为工伤。

2. 建议：

   • 用人单位应完善考勤制度，明确早退后果，并加强安全教育。
   • 职工应遵守规章制度，保留通勤证据，并在事故后及时让交警出具责任认定书。

如有任何关于劳动工伤方面的法律问题，可以直接向我咨询。