签字后承诺给钱让撤诉，结果未给，这一行为是否构成诈骗，需要具体情况具体分析，不能一概而论。以下是从不同角度的分析：

1. 从诈骗罪的构成要件来看：

   • 诈骗罪要求行为人以非法占有为目的，通过虚构事实或隐瞒真相的手段，骗取数额较大的公私财物。
   • 在此情况下，如果一方在签字后承诺给钱让撤诉，但并无非法占有的目的，也未实施虚构事实或隐瞒真相的行为，只是后来因各种原因未能履行承诺，那么这种行为通常不构成诈骗。

2. 从行为人的主观意图来看：

   • 如果行为人在承诺给钱时，确实有给付的意愿，只是后来因资金问题或其他不可抗力因素导致未能履行，那么这种行为更倾向于是一种违约行为，而非诈骗。
   • 如果行为人在承诺给钱时，就无给付的意愿，而是通过欺骗手段让对方撤诉，以达到非法占有的目的，那么这种行为就可能构成诈骗。

3. 从涉及的金额和后果来看：

   • 如果涉及的金额较小，且未给对方造成严重损失，那么这种行为可能只是普通的民事纠纷，可以通过民事诉讼等方式解决。
   • 如果涉及的金额较大，且给对方造成了严重损失，那么这种行为就可能构成诈骗罪，需要承担相应的刑事责任。

4. 从法律实践的角度来看：

   • 在实际法律实践中，判断一个行为是否构成诈骗，需要综合考虑行为人的主观意图、行为表现、涉及的金额以及后果等多种因素。
   • 如果行为人的行为符合诈骗罪的构成要件，且证据确凿，那么法院会依法认定其构成诈骗罪，并追究其刑事责任。

综上所述，签字后承诺给钱让撤诉，结果未给，这一行为是否构成诈骗，需要根据具体情况来判断。如果行为人有非法占有的目的，并实施了虚构事实或隐瞒真相的行为，且涉及的金额较大，那么这种行为就可能构成诈骗罪。如果行为人只是因各种原因未能履行承诺，且无非法占有的目的，那么这种行为通常不构成诈骗。

如果您有进一步的法律问题或需要更详细的法律分析，请随时向我咨询。