在金融借款合同中，保证人抗辩为格式条款的情况，确实是一个值得深入探讨的法律问题。以下是我对此问题的详细解答：

核心结论：保证人不能单纯以格式条款为由进行抗辩，而需要具体分析条款内容及其适用情境。

1. 格式条款的定义与特性：

   • 格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
   • 在金融借款合同中，银行或金融机构往往会使用格式条款来简化合同流程，提高效率。

2. 保证人抗辩的法律依据：

   • 保证人可能认为，某些格式条款对其权利进行了过度限制，或未充分披露重要信息，从而构成不公平或欺诈。
   • 然而，仅凭条款为格式条款这一事实，并不能直接作为抗辩理由。保证人需要具体指出哪些条款存在不公平、不合理或违法之处。

3. 格式条款的效力判断：

   • 法院在判断格式条款的效力时，会综合考虑条款内容、合同目的、交易习惯以及双方地位等因素。
   • 如果格式条款被认定为不公平、不合理或违反了法律法规，那么该条款可能被视为无效。

4. 保证人的应对策略：

   • 在签订金融借款合同前，保证人应仔细审阅合同条款，特别是与自身权利相关的部分。
   • 如发现不公平或不合理的格式条款，应及时与银行或金融机构进行协商，争取修改或删除。
   • 如协商无果，保证人可以在签订合同时明确提出保留意见，或在合同生效后通过法律途径维护自身权益。

5. 特殊情况下的抗辩：

   • 在某些特殊情况下，如银行或金融机构存在欺诈行为，或格式条款违反了法律强制性规定，保证人可能有权以格式条款为由进行抗辩。

综上所述，保证人在金融借款合同中抗辩为格式条款时，需要具体分析条款内容及其适用情境。如确实存在不公平、不合理或违法之处，保证人可以通过法律途径维护自身权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。