针对您提出的“金融借款合同既有质押股权又有保证人担保，法院如何判”的问题，我们可以从法律的角度进行详细分析。
首先，我们需要明确的是，当金融借款合同中同时存在质押股权（属于物的担保）和保证人担保（属于人的担保）时，债权的实现方式会受到相关法律规定的约束。
一、有约定的情况
如果借款合同中明确约定了债权实现的顺序或方式，那么法院在判决时会遵循这一约定。也就是说，如果合同中规定了先实现质押权还是先要求保证人承担责任，法院会按照合同中的约定来执行。
二、无约定或约定不明确的情况
如果借款合同中没有明确约定债权实现的顺序或方式，那么根据《中华人民共和国民法典》第三百九十二条的规定，处理方式会有所不同：
债务人自己提供物的担保：在这种情况下，如果债务人（即借款人）自己提供了质押股权作为担保，那么债权人应当先就该物的担保实现债权。也就是说，法院会优先判决通过处置质押股权来偿还债务。
第三人提供物的担保：如果质押股权是由第三人提供的，那么债权人可以自行决定是先实现质押权还是先要求保证人承担责任。这意味着，在这种情况下，法院不会强制要求债权人按照某种特定的顺序来行使权利，而是由债权人根据自己的判断和利益来选择。
三、抵押权与保证的受偿顺序
此外，还需要注意的是，在同一债务上同时存在抵押权（如质押股权）和其他担保权（如保证）时，基于所有权和担保物权而享有的债权通常优先于金钱债权受偿。也就是说，抵押权在受偿顺序上通常优先于保证。
四、保证人的追偿权
最后，无论法院如何判决，如果保证人承担了担保责任，他们都有权向债务人进行追偿。这是法律赋予保证人的一项权利，旨在保护保证人的合法权益。
综上所述，当金融借款合同中既有质押股权又有保证人担保时，法院的判决会依据合同中的约定以及相关法律法规的规定来进行。如果合同中有明确约定，则按照约定执行；如果没有约定或约定不明确，则根据债务人是否自己提供物的担保来决定债权的实现方式。同时，抵押权在受偿顺序上通常优先于保证，且保证人承担责任后有权向债务人追偿。