若登记簿有“不得抵押”记载，则抵押权未有效设立，优先受偿请求将被驳回。

分析说明：

1. 法律依据：

   • 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，不动产的抵押权自登记时设立。若登记簿上明确记载有“不得抵押”的字样，则意味着该不动产依法不得作为抵押物。
   • 抵押权作为担保物权的一种，其设立必须严格遵循法律规定的形式和程序。登记簿上的“不得抵押”记载，是对抵押权设立的一种法定限制。

2. 抵押权未有效设立：

   • 在登记簿明确记载“不得抵押”的情况下，即使抵押合同已经签订，甚至已经办理了所谓的“抵押登记”，但由于违反了法律的强制性规定，该抵押权仍然不能被视为有效设立。
   • 抵押权的设立以登记为生效要件，而“不得抵押”的记载直接否定了登记的有效性，因此抵押权无法成立。

3. 优先受偿请求被驳回：

   • 抵押权人通常享有在债务人不履行到期债务时，就抵押财产优先受偿的权利。然而，在抵押权未有效设立的情况下，抵押权人自然无法行使这一优先受偿权。
   • 若抵押权人提起诉讼或仲裁，请求就抵押财产优先受偿，法院或仲裁机构将依据登记簿上的“不得抵押”记载，驳回其优先受偿的请求。

结论补充说明：

• 登记簿上的“不得抵押”记载，是对抵押权设立的一种法定障碍。无论抵押合同如何约定，只要登记簿上有此记载，抵押权就无法有效设立。
• 因此，在进行不动产抵押时，务必仔细审查登记簿上的内容，确保不存在“不得抵押”的记载，以保障抵押权的合法有效性。

行动建议：

• 对于抵押人：在设定抵押前，应仔细核查不动产的登记簿，确保无任何“不得抵押”的记载，以避免后续的法律风险。
• 对于抵押权人：在接受抵押时，应严格审查抵押物的合法性及登记簿的内容，确保抵押权能够有效设立，从而保障自己的债权安全。