在不动产抵押未登记的情况下，关于优先受偿权在判项中的表述，这确实是一个涉及法律实务细节的问题。首先明确结论：在判项中，若不动产抵押未登记，通常不会直接表述抵押权人享有优先受偿权，但可能会根据具体情况，判决抵押人在提供担保的范围内承担赔偿责任，或者对抵押物的变价款在特定条件下享有一定的清偿顺序优势（但这种优势并非严格意义上的优先受偿权）。以下是对此问题的详细分析：
不动产抵押未登记的法律后果：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，不动产抵押权的设立，应当依照法律规定登记。未经登记，不动产抵押权不设立。这意味着，如果抵押合同签订后未进行抵押登记，抵押权人并不能获得法律上的抵押权，也就无法直接享有优先受偿权。
判项中可能表述的内容：
- 赔偿责任：虽然抵押权未设立，但如果抵押合同是双方真实意思表示，且抵押人存在过错（如故意不办理登记手续），法院可能会判决抵押人在其提供担保的范围内对债务人的债务承担赔偿责任。这种赔偿责任并非基于抵押权，而是基于合同违约或侵权责任。
- 清偿顺序优势：在某些特殊情况下，即使抵押权未登记，法院也可能根据案件具体情况，考虑抵押人的过错程度、债权人的合理信赖等因素，在判决中给予抵押权人一定的清偿顺序优势。但这种优势并非严格意义上的优先受偿权，且需要法院根据具体案情进行裁量。
判项表述示例：
- 如果法院判决抵押人承担赔偿责任，判项可能表述为：“被告XXX（抵押人）在其提供担保的范围内对原告XXX（债权人）的债务承担赔偿责任。”
- 如果法院考虑给予抵押权人一定的清偿顺序优势（这种情况较为罕见且需具体案情支持），判项可能表述为：“在处置被告XXX（抵押人）提供的抵押物（虽未登记，但考虑其过错及债权人合理信赖）时，原告XXX（债权人）的债权在XXX范围内享有优先于其他普通债权人的清偿顺序。”但需注意，这种表述并非普遍适用，且需严格依据案情和法律规定。
总结与建议：在不动产抵押未登记的情况下，抵押权人通常无法直接获得优先受偿权。但根据具体案情和法律规定，抵押权人仍有可能通过要求抵押人承担赔偿责任或争取一定的清偿顺序优势来维护自己的权益。因此，在处理此类案件时，建议详细分析案情，结合相关法律规定和司法实践，制定合理的诉讼策略。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。