当格式合同条款存在歧义时，应优先做出有利于对方的解释。下面我将从几个方面详细阐述这一结论：

1. 法律依据：

   • 根据《中华人民共和国民法典》第四百九十八条的规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。这一规定明确了格式条款存在歧义时的解释原则。

2. 理由分析：

   • 格式条款往往是提供方深思熟虑的结果，提供方有机会反复斟酌、设计条款，而对方只是被动接受，并不参与条款拟定。因此，当格式条款出现歧义时，提供方更具可归责性。
   • 作出有利于对方的解释，一方面是对格式条款提供方拟定条款行为的负责，另一方面也有利于遏制提供方的道德风险，防止利用格式条款为对方“挖坑”“埋雷”等不诚信行为。

3. 具体适用：

   • 在实践中，如果依据“通常理解”，格式条款仍然有两种以上的解释，说明提供方在拟定格式条款时可能未尽到应尽的注意义务，或者存在通过歧义条款谋取不正当竞争优势的故意。此时，应倾向于作出不利于提供格式条款一方的解释。
   • 需要注意的是，部分经营者在其提供的格式条款中，通常会约定其对合同条款拥有最终解释权。但这种约定如果与《民法典》第四百九十八条的规定相违背，仍应当按《民法典》的规定对格式条款进行解释。

综上所述，当格式合同条款存在歧义时，按照法律规定和公平原则，应优先做出有利于对方的解释。如果您在合同履行过程中遇到了类似问题，或者有任何其他法律疑问，都可以直接向我咨询。