挂靠人直接列被挂靠方为第三人起诉工程合同相对方，这一行为在法律上并非绝对可行，需根据具体情况和法律规定来判断。以下是从不同角度对此问题的详细分析：

1. 合同相对性原则：

   • 一般来说，合同具有相对性，即合同的权利和义务主要约束合同双方当事人。在建设工程合同中，如果挂靠人并非合同的一方，而是通过被挂靠方与工程合同相对方建立合同关系，那么挂靠人通常不能直接起诉工程合同相对方。
   • 然而，如果挂靠人能够证明其与工程合同相对方之间存在事实上的合同关系，或者被挂靠方在合同履行过程中明确表示或行为表明其愿意将合同权利和义务转让给挂靠人，那么挂靠人可能有机会直接起诉工程合同相对方。但这种情况较为特殊，需要具体证据支持。

2. 挂靠关系的法律性质：

   • 挂靠关系在法律上通常被视为一种特殊的合同关系，其中被挂靠方允许挂靠人使用其名义进行经营活动，并可能因此收取一定的管理费或挂靠费。
   • 在挂靠关系中，被挂靠方通常对挂靠人的经营活动承担一定的监督和管理责任。如果挂靠人在经营活动中与第三方发生纠纷，被挂靠方可能因挂靠关系而卷入其中。
   • 但这并不意味着挂靠人可以直接将被挂靠方列为第三人起诉工程合同相对方。挂靠人仍需根据合同相对性原则，先向被挂靠方主张权利，再由被挂靠方根据其与工程合同相对方的合同关系进行追偿（如果适用的话）。

3. 法律程序和证据要求：

   • 如果挂靠人决定直接起诉工程合同相对方，并希望将被挂靠方列为第三人，那么挂靠人需要提供充分的证据证明其与工程合同相对方之间存在合同关系或事实上的法律关系。
   • 这可能包括合同文本、交易记录、通信记录、证人证言等。同时，挂靠人还需要证明被挂靠方在合同履行过程中存在过错或违约行为，且该行为与挂靠人的损失之间存在因果关系。

4. 实际操作中的建议：

   • 谨慎行事：挂靠人在考虑直接起诉工程合同相对方并希望将被挂靠方列为第三人时，应谨慎评估自身证据的充分性和法律风险。
   • 咨询专业律师：由于此类案件涉及复杂的法律关系和证据要求，建议挂靠人在采取行动前咨询专业律师，以获取更具体的法律建议和指导。
   • 考虑其他途径：如果直接起诉存在困难或风险较大，挂靠人可以考虑通过协商、调解或仲裁等其他途径解决纠纷。

总结来说，挂靠人直接列被挂靠方为第三人起诉工程合同相对方并非绝对可行，而是需要根据具体情况和法律规定来判断。在采取行动前，建议挂靠人充分评估自身证据的充分性和法律风险，并咨询专业律师以获取更具体的法律建议。如果你有进一步的法律问题或需要更详细的法律分析，请直接向我咨询。