挂靠人通常不能直接起诉发包人支付工程款，但存在例外情况。以下是对此问题的详细分析：
一、一般情况下的法律原则
合同相对性原则：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，依法成立的合同仅对当事人具有法律约束力。在建设工程合同中，这意味着承包人与发包人之间的合同关系原则上不能约束第三方，即挂靠人（实际施工人）。因此，从合同相对性的角度出发，挂靠人通常不能直接向发包人主张工程款。
挂靠关系的非法性：
- 挂靠行为本身违反了建筑法的强制性规定，是无效的民事行为。由于挂靠关系的非法性，挂靠人往往无法基于合法的合同关系直接向发包人主张权利。
二、例外情况下的法律救济
尽管一般情况下挂靠人不能直接向发包人主张工程款，但在特定条件下，法律也提供了一定的救济途径：
突破合同相对性的情形：
- 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》的相关规定，实际施工人（挂靠人）以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。在特定条件下，如发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款，实际施工人可以以发包人为被告主张权利，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，并在查明发包人欠付工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。这一规定为挂靠人提供了在特定条件下的法律救济途径。
发包人明知或应知挂靠关系的情形：
- 如果发包人在签订合同时明知或应知存在挂靠关系，且挂靠人能够证明其已实际履行了施工义务并完成了工程，那么挂靠人有权要求发包人参照合同约定支付工程款。这是因为在此情况下，发包人对挂靠关系的存在有过错，应承担相应的法律责任。但这一情形的举证责任较重，需要挂靠人提供充分的证据来证明发包人的明知或应知。
挂靠人构成表见代理的情形：
- 如果挂靠人的行为足以使发包人相信其有权代表承包人签订合同并履行合同义务，那么挂靠人的行为可能构成表见代理。在此情况下，发包人应向挂靠人支付工程款。然而，表见代理的认定需要满足严格的条件，包括行为人没有代理权、以被代理人名义订立合同、相对人有理由相信行为人有代理权等。这一情形的认定较为复杂，需要具体案件具体分析。
三、实务建议
收集证据：
- 挂靠人如果打算起诉发包人支付工程款，应首先收集充分的证据来证明其已实际履行了施工义务并完成了工程，以及发包人明知或应知挂靠关系的存在。这些证据可能包括施工合同、施工日志、工程款支付凭证、发包人签收施工文件的记录等。
选择适当的诉讼路径：
- 根据证据情况，挂靠人可以选择适当的诉讼路径。如果证据充分，可以主张与发包人存在事实合同关系，并直接起诉发包人支付工程款。如果证据相对薄弱，可以考虑通过转包关系路径来起诉，即先起诉被挂靠人，再将被挂靠人列为第三人，引导其当庭确认资质出借事实，并申请冻结被挂靠人对发包人的应收工程款。
咨询专业律师：
- 由于建设工程款纠纷涉及的法律问题较为复杂，且每个案件的具体情况都有所不同，因此挂靠人在起诉前最好咨询专业律师的意见。律师可以根据案件的具体情况提供针对性的法律建议，并帮助挂靠人制定合适的诉讼策略。
如有任何关于建设工程款纠纷的法律问题，都可以直接向我咨询。我会根据你的具体情况提供详细的法律解答和建议。