在探讨挂靠人能否直接起诉发包方这一问题时，我们首先要明确的是，挂靠关系在建筑领域通常被视为一种非法行为，它违反了建筑法的强制性规定。基于这一前提，我们来详细分析挂靠人起诉发包方的可能性及条件。
一、一般情况下的法律原则
合同相对性原则：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，依法成立的合同仅对当事人具有法律约束力。在建设工程合同中，这意味着承包人与发包人之间的合同关系原则上不能约束第三方，即挂靠人（实际施工人）。
- 因此，从合同相对性的角度出发，挂靠人通常不能直接向发包人主张权利，包括起诉发包人要求支付工程款。
挂靠关系的非法性：
- 挂靠行为本身违反了建筑法的强制性规定，是无效的民事行为。
- 由于挂靠关系的非法性，挂靠人往往无法基于合法的合同关系直接向发包人主张权利。
二、例外情况下的法律救济
尽管一般情况下挂靠人不能直接起诉发包人，但在特定条件下，法律也提供了一定的救济途径：
突破合同相对性的情形：
- 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》的相关规定，实际施工人（包括挂靠人）在特定条件下可以突破合同相对性，直接向发包人主张权利。
- 具体来说，如果转包人或违法分包人怠于向发包人主张工程款，导致挂靠人的权益难以实现，且发包人欠付工程款，那么挂靠人可以在查明发包人欠付数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对挂靠人承担支付责任。
发包人明知或应知挂靠关系的情形：
- 如果发包人在签订合同时明知或应知存在挂靠关系，且挂靠人能够证明其已实际履行了施工义务并完成了工程，那么挂靠人有权要求发包人参照合同约定支付工程款。
- 这是因为在此情况下，发包人对挂靠关系的存在有过错，应承担相应的法律责任。
实际施工人构成表见代理的情形（虽不直接涉及起诉，但为相关法律救济途径）：
- 如果挂靠人的行为足以使发包人相信其有权代表承包人签订合同并履行合同义务，那么挂靠人的行为可能构成表见代理。
- 在此情况下，发包人应向挂靠人支付工程款。然而，表见代理的认定需要满足严格的条件，包括行为人没有代理权、以被代理人名义订立合同、相对人有理由相信行为人有代理权等。
三、结论与建议
综上所述，挂靠人能否直接起诉发包方取决于多个因素，包括是否存在直接合同关系、挂靠关系的非法性、转包人或违法分包人的行为、发包人的过错以及是否构成表见代理等。在一般情况下，由于挂靠关系的非法性和合同相对性原则的限制，挂靠人不能直接起诉发包方。但在特定条件下，如转包人或违法分包人怠于行使权利、发包人明知或应知挂靠关系等，挂靠人可以通过法律途径突破合同相对性，直接向发包人主张权利。
因此，我建议挂靠人在考虑起诉发包方前，应仔细评估自身情况是否符合上述例外条件，并咨询专业律师以获取更具体的法律建议。同时，挂靠人也应认识到挂靠行为的非法性及其可能带来的法律风险，并尽量避免参与挂靠行为。