结论：银行指派员工担任后勤公司负责人是否违规，不能一概而论，需结合具体情况及相关法律法规进行综合判断。以下从不同角度进行分析：

1. 从公司治理与内部管理角度：

   • 合规性分析：银行作为金融机构，其内部管理需遵循严格的规章制度和监管要求。若银行指派员工担任后勤公司负责人，首先需确保该行为符合银行内部的治理结构和管理规定。若银行有明确的禁止性规定或限制条件，如禁止员工同时担任关联企业负责人等，则此行为可能构成违规。
   • 潜在风险：即使银行内部规定未明确禁止，但若该员工在后勤公司担任负责人期间，利用其在银行的职务便利为后勤公司谋取不正当利益，或损害银行利益，则可能引发利益冲突和道德风险，进而被视为违规行为。

2. 从法律法规角度：

   • 相关法律法规：需查阅《公司法》、《商业银行法》以及相关金融监管规定，以确定是否存在直接禁止银行员工担任关联企业负责人的条款。目前，直接针对此问题的明确规定可能较为有限，但需关注相关法律法规中关于关联交易、利益冲突和内部控制等方面的要求。
   • 合规建议：在缺乏直接禁止性规定的情况下，银行应确保指派行为符合相关法律法规的精神和原则，如确保关联交易的公平性、透明度和合规性，避免利益冲突和损害银行利益的行为发生。

3. 从实际操作与监管角度：

   • 监管要求：金融监管机构对银行及其关联企业的交易和关系有严格的监管要求。银行在指派员工担任后勤公司负责人时，需确保符合监管机构的审批和报告要求，避免因未履行相关程序而引发监管风险。
   • 实际操作建议：银行在做出此类指派前，应进行全面的风险评估和合规审查，确保指派行为不会对银行的稳健运营和声誉造成负面影响。同时，应建立有效的内部控制机制，对关联交易和利益冲突进行持续监控和管理。

综合建议：

• 银行在指派员工担任后勤公司负责人前，应首先审查内部治理结构和管理规定，确保该行为符合银行内部的合规要求。
• 同时，应查阅相关法律法规和监管要求，确保指派行为不违反任何禁止性规定或原则。
• 在实际操作中，银行应建立有效的内部控制机制，对关联交易和利益冲突进行持续监控和管理，以降低潜在风险。

若您对此问题仍有疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供更为详细和专业的解答。