结论：自动投案后被取保，取保期间传唤不到案，又被抓获的，一般不能认定为自首。以下是对此问题的详细分析：

一、自首的法律规定与构成要件

根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，自首是指犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的行为。自首的构成要件主要包括两点：一是自动投案，二是如实供述自己的罪行。自动投案要求犯罪嫌疑人基于自己的意志主动将自己交付司法机关处理，而如实供述则要求犯罪嫌疑人全面、真实地交代自己的犯罪事实。

二、取保候审期间潜逃的法律分析

取保候审是刑事诉讼中的一种非羁押性强制措施，要求被取保候审人遵守相关规定，如不得擅自离开所居住的市、县，不得干扰证人作证等。若被取保候审人在取保期间传唤不到案，甚至潜逃，这明显违反了取保候审的义务，破坏了刑事诉讼的正常进行。潜逃行为不仅可能构成对司法秩序的破坏，还可能因逃避法律制裁而面临更严重的法律后果。

三、取保候审期间潜逃后又被抓获能否认定为自首

1. 不符合“自动投案”的本质特征：

   • 自动投案要求犯罪嫌疑人主动、自愿地将自己置于司法机关的控制之下。然而，在取保候审期间潜逃的犯罪嫌疑人，其被抓获并非基于主动、自愿的投案，而是因为逃避法律制裁而被司法机关追捕归案。因此，这种被抓获的行为不符合自首中“自动投案”的本质特征。

2. 潜逃行为的负面影响：

   • 潜逃行为严重破坏了司法秩序，损害了司法公信力。即使犯罪嫌疑人后来被抓获并如实供述了自己的罪行，其之前的潜逃行为所带来的负面影响仍然无法完全消除。这种负面影响可能包括对司法资源的浪费、对被害人及其家属的二次伤害等。

3. 司法实践中的主流观点：

   • 在司法实践中，主流观点倾向于认为，取保候审期间的潜逃和投案行为（此处指被抓获归案，非主动投案），不能改变其被动归案的本质。因此，这种行为通常不被认定为刑法意义上的自动投案，也就不能认定为自首。

四、特殊情况下的考量

尽管在极少数情况下，犯罪嫌疑人可能因受到特殊原因（如受到威胁、恐吓等）而被迫潜逃，但后来被抓获并如实供述了自己的罪行。对于这种情况，虽然表现出一定的被动性和无奈性，但仍需综合考虑潜逃的时间、原因、投案的具体情节等因素进行判断。然而，这并不意味着可以轻易地将此类行为认定为自首。在司法实践中，对于此类情况的处理往往更为谨慎和严格。

五、法律建议

对于犯罪嫌疑人而言，应当严格遵守取保候审的规定，不得擅自离开指定地点或实施其他违反规定的行为。如果确实存在特殊情况需要离开或有其他正当理由，应当及时向司法机关报告并获得批准。同时，鼓励犯罪嫌疑人主动归案、节约司法资源的刑事政策并不适用于潜逃后被抓获的情况。因此，犯罪嫌疑人应当认识到潜逃行为的严重性和法律后果，积极配合司法机关的工作，争取从宽处理。

总结：自动投案后被取保，取保期间传唤不到案，又被抓获的，一般不能认定为自首。这符合自首的法律定义、取保候审的制度要求以及潜逃行为对司法秩序的影响。如果你或你身边的人遇到类似情况，建议直接向我咨询，我会根据具体情况提供详细的法律建议。