结论：被告人被抓获行政取保以后又刑事立案电话通知到案，是否认定为自首，需结合具体情况判断，若满足自首的构成要件，则可以认定为自首；若不满足，则不能认定为自首。以下是对此问题的详细分析：

一、自首的构成要件

自首是指犯罪嫌疑人或被告人在犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的行为。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，自首需要满足两个条件：

1. 自动投案：即犯罪嫌疑人或被告人在犯罪后，尚未受到司法机关的讯问、未被采取强制措施之前，主动向司法机关投案。
2. 如实供述罪行：即犯罪嫌疑人或被告人在投案后，必须如实供述自己的主要犯罪事实。

二、具体情境分析

1. 行政取保与刑事立案的关系：

   • 行政取保是行政机关对涉嫌行政违法的人员采取的一种强制措施，其目的在于保证行政程序的顺利进行。
   • 刑事立案则是司法机关对涉嫌犯罪的行为进行正式调查的开始。
   • 两者在性质、目的和程序上均存在显著差异。行政取保并不等同于刑事强制措施，也不意味着刑事立案的必然发生。

2. 电话通知到案的性质：

   • 电话通知到案是司法机关在刑事立案后，通过电话方式通知犯罪嫌疑人或被告人到案接受调查的一种方式。
   • 这种通知方式本身并不直接决定是否构成自首，关键在于犯罪嫌疑人或被告人接到通知后的行为表现。

3. 是否构成自首的判断：

   • 若满足自动投案和如实供述罪行：如果犯罪嫌疑人或被告人在接到电话通知后，主动、自愿地到案，并如实供述了自己的主要犯罪事实，那么可以认定为自首。
   • 若不满足自动投案或如实供述罪行：如果犯罪嫌疑人或被告人是在被迫、威胁或欺骗等情况下到案，或者到案后没有如实供述自己的主要犯罪事实，那么不能认定为自首。

三、特殊情况考虑

• 行政取保期间的行为：如果犯罪嫌疑人或被告人在行政取保期间已经主动向司法机关投案，并如实供述了自己的罪行，那么即使后来刑事立案并电话通知到案，也不影响自首的认定。
• 电话通知的内容与方式：如果电话通知中明确告知了犯罪嫌疑人或被告人其涉嫌的罪名和到案的目的，且犯罪嫌疑人或被告人对此有清晰的认识，并主动到案，那么更有利于自首的认定。

四、法律建议

• 对于犯罪嫌疑人或被告人：如果接到司法机关的电话通知到案，应主动、自愿地到案，并如实供述自己的主要犯罪事实，以争取自首的认定和可能的从轻或减轻处罚。
• 对于司法机关：在电话通知到案时，应明确告知犯罪嫌疑人或被告人其涉嫌的罪名和到案的目的，确保其有清晰的认识，并鼓励其主动投案和如实供述罪行。

有问题可以直接向我咨询，我会结合你的具体情况，给出更详细的法律分析和建议。