被告人被抓获到案后取保候审后又解除取保候审然后公安又通知到案是否成立自首-张孝全律师

被告人被抓获到案后取保候审后又解除取保候审然后公安又通知到案是否成立自首-张孝全律师｜法行宝

2025-12-01 刑事辩护

关于被告人被抓获到案后取保候审，后又解除取保候审，公安又通知到案是否成立自首的问题，结论是：这种情况一般不成立自首，但具体还需结合案件细节和自首的认定条件来判断。以下从多个角度进行分析：

一、自首的认定条件

根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。这里的关键在于“自动投案”和“如实供述自己的罪行”。

自动投案：通常指的是犯罪嫌疑人在未被司法机关发觉，或者虽被发觉但尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。它强调的是投案的主动性和自愿性。
如实供述自己的罪行：指的是犯罪嫌疑人投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。这是自首的另一个重要条件，要求犯罪嫌疑人不仅要有投案的意愿，还要有如实供述的行动。

二、本案情况分析

被告人被抓获到案：这表明被告人最初并非自动投案，而是被司法机关采取强制措施后到案的。这一环节不符合自首中“自动投案”的条件。
取保候审与解除取保候审：取保候审是司法机关对犯罪嫌疑人采取的一种非羁押性强制措施。解除取保候审并不意味着案件的终结，而是可能因为案件需要进一步侦查、审查起诉或审判而进行的程序调整。这一环节同样不影响自首的认定，因为自首的认定主要关注的是投案的主动性和如实供述的行动。
公安又通知到案：这一环节可能是案件进一步发展的需要，如补充侦查、重新审查起诉等。它并不直接决定自首的成立与否。关键在于，如果被告人在这次通知到案时，是主动、自愿地前往公安机关，并且如实供述了自己的罪行，那么从这一环节来看，有符合自首部分条件的可能性。然而，由于被告人最初并非自动投案，而是被抓获到案，因此整体上不符合自首的完整条件。

三、特殊情况考虑

虽然一般情况下，上述情况不成立自首，但也存在一些特殊情况需要考虑。例如：

如果被告人在取保候审期间或解除取保候审后，主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行（包括之前未被掌握的罪行），那么对于这部分新供述的罪行，可以视为自首。但需要注意的是，这种自首仅限于新供述的罪行，对于之前已经被掌握的罪行，则不构成自首。
如果被告人在公安通知到案时，虽然之前是被抓获到案的，但在此次通知到案的过程中，表现出了主动性和自愿性（如主动配合调查、如实供述等），并且这种主动性和自愿性得到了司法机关的认可，那么在某些特殊情况下，司法机关可能会根据案件的具体情况和被告人的表现，酌情考虑是否认定自首。但这种情况较为罕见，且需要严格的证据支持。

四、建议

对于被告人而言，如果希望在案件中争取自首的情节，应当尽早主动向司法机关投案，并如实供述自己的罪行。同时，在案件处理过程中，应当积极配合司法机关的调查和审判工作，表现出良好的认罪态度和悔罪表现。这样不仅有助于争取自首的认定，还有可能获得从轻或减轻处罚的机会。

如果您有进一步的法律问题或需要更详细的法律建议，请直接向我咨询。

取保候审解除后，经通知到案，一般不被视为自首。以下从自首的定义、取保候审的性质以及相关法律规定三个角度进行详细分析：一、自首的定义自首是指犯罪嫌疑人在尚未受到任何强制措施或者尚未被发现其犯罪行为的情况下，主动向公安机关、人民检察院或者人民法院投案，并且诚实地交代了自己所犯下的罪行。自首的核心在于犯罪嫌疑人的主动性和自愿性，即在没有外界强制或压力的情况下，自行选择向司法机关投案并如实供述。二、取保候审的性质取保候审是刑事诉讼中的一种强制措施，其目的在于保证刑事诉讼的顺利进行，防止犯罪嫌疑人逃避侦查、起诉和审判。在取保候审期间，犯罪嫌疑人虽然未被羁押，但其行动自由受到一定限制，且需遵守相关法律规定，如未经批准不得离开居住地、定期向执行机关报告等。取保候审的解除，意味着犯罪嫌疑人暂时摆脱了这一强制措施的约束，但并不意味着其犯罪行为已被司法机关完全认定或处理完毕。三、相关法律规定及分析根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，自首需要满足两个条件：一是自动投案，二是如实供述自己的罪行。在取保候审解除后，经通知到案的行为，虽然体现了犯罪嫌疑人的一定配合度，但并不完全符合自首的“自动性”要求。因为此时犯罪嫌疑人已经处于司法机关的监控之下，其到案行为更多是在司法机关的指令或要求下进行的，而非完全出于自身的主动选择。此外，从司法实践的角度来看，自首的认定通常要求犯罪嫌疑人在未被司法机关发觉或控制之前，自行选择向司法机关投案。而在取保候审解除后，犯罪嫌疑人已经经历了司法机关的调查、取证等程序，其犯罪行为在一定程度上已被司法机关所掌握。因此，此时经通知到案的行为，难以被认定为自首。法律建议：配合司法机关：无论是否被视为自首，犯罪嫌疑人都应积极配合司法机关的工作，如实供述自己的罪行，争取从轻或减轻处罚。寻求专业法律帮助：在面对刑事诉讼时，犯罪嫌疑人应尽快寻求专业律师的帮助，以便更好地了解自己的权利和义务，制定合理的辩护策略。注意证据收集：在诉讼过程中，犯罪嫌疑人应注意收集有利于自己的证据，如证人证言、物证等，以支持自己的辩护主张。可能后果：若犯罪嫌疑人未被认定为自首，但积极配合司法机关的工作并如实供述罪行，仍有可能获得从轻或减轻处罚的机会。然而，若犯罪嫌疑人拒绝配合或隐瞒罪行，则可能面临更严厉的刑事处罚。因此，建议犯罪嫌疑人在面对刑事诉讼时，保持积极配合的态度，并寻求专业法律帮助以维护自己的合法权益。

结论：被告人被抓获行政取保以后又刑事立案电话通知到案，是否认定为自首，需结合具体情况判断，若满足自首的构成要件，则可以认定为自首；若不满足，则不能认定为自首。以下是对此问题的详细分析：一、自首的构成要件自首是指犯罪嫌疑人或被告人在犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的行为。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，自首需要满足两个条件：自动投案：即犯罪嫌疑人或被告人在犯罪后，尚未受到司法机关的讯问、未被采取强制措施之前，主动向司法机关投案。如实供述罪行：即犯罪嫌疑人或被告人在投案后，必须如实供述自己的主要犯罪事实。二、具体情境分析行政取保与刑事立案的关系：行政取保是行政机关对涉嫌行政违法的人员采取的一种强制措施，其目的在于保证行政程序的顺利进行。刑事立案则是司法机关对涉嫌犯罪的行为进行正式调查的开始。两者在性质、目的和程序上均存在显著差异。行政取保并不等同于刑事强制措施，也不意味着刑事立案的必然发生。电话通知到案的性质：电话通知到案是司法机关在刑事立案后，通过电话方式通知犯罪嫌疑人或被告人到案接受调查的一种方式。这种通知方式本身并不直接决定是否构成自首，关键在于犯罪嫌疑人或被告人接到通知后的行为表现。是否构成自首的判断：若满足自动投案和如实供述罪行：如果犯罪嫌疑人或被告人在接到电话通知后，主动、自愿地到案，并如实供述了自己的主要犯罪事实，那么可以认定为自首。若不满足自动投案或如实供述罪行：如果犯罪嫌疑人或被告人是在被迫、威胁或欺骗等情况下到案，或者到案后没有如实供述自己的主要犯罪事实，那么不能认定为自首。三、特殊情况考虑行政取保期间的行为：如果犯罪嫌疑人或被告人在行政取保期间已经主动向司法机关投案，并如实供述了自己的罪行，那么即使后来刑事立案并电话通知到案，也不影响自首的认定。电话通知的内容与方式：如果电话通知中明确告知了犯罪嫌疑人或被告人其涉嫌的罪名和到案的目的，且犯罪嫌疑人或被告人对此有清晰的认识，并主动到案，那么更有利于自首的认定。四、法律建议对于犯罪嫌疑人或被告人：如果接到司法机关的电话通知到案，应主动、自愿地到案，并如实供述自己的主要犯罪事实，以争取自首的认定和可能的从轻或减轻处罚。对于司法机关：在电话通知到案时，应明确告知犯罪嫌疑人或被告人其涉嫌的罪名和到案的目的，确保其有清晰的认识，并鼓励其主动投案和如实供述罪行。有问题可以直接向我咨询，我会结合你的具体情况，给出更详细的法律分析和建议。

结论：取保候审期间因其他犯罪被原办案公安机关电话传唤到案，是否构成自首，需根据具体情况判断，一般不构成自动投案型的自首，但可能构成特殊自首或被认定为坦白情节。以下从不同角度进行详细分析：一、关于自首的一般构成要件根据《中华人民共和国刑法》第六十七条及相关司法解释，自首的成立需满足两个基本条件：自动投案：即犯罪嫌疑人在其犯罪行为未被司法机关发觉，或虽被发觉但司法机关尚未对其传讯、采取强制措施之前，以及正被通缉、追捕的过程中，主动投案的行为。如实供述罪行：即犯罪嫌疑人投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。二、取保候审期间因其他犯罪被电话传唤到案的情况分析不构成自动投案型自首在取保候审期间，犯罪嫌疑人已经处于司法机关的控制之下，其人身自由受到一定限制。此时，即使因其他犯罪被原办案公安机关电话传唤到案，也不符合“自动投案”中“未被司法机关发觉或尚未对其传讯、采取强制措施之前”的条件。电话传唤通常意味着司法机关已经掌握了犯罪嫌疑人的相关信息，并要求其到案接受调查。这种情况下，犯罪嫌疑人到案并非出于主动，而是响应司法机关的传唤，因此不构成自动投案。可能构成特殊自首特殊自首，又称余罪自首，是指被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的行为。如果犯罪嫌疑人在取保候审期间，因其他犯罪被电话传唤到案后，如实供述了司法机关尚未掌握的其他罪行，且该罪行与取保候审的罪行不是同一种罪行，那么可能构成特殊自首。可能被认定为坦白情节坦白是指犯罪嫌疑人到案后如实交代自己的犯罪事实。虽然坦白不构成自首，但可以作为量刑情节予以考虑。如果犯罪嫌疑人在取保候审期间因其他犯罪被电话传唤到案后，如实供述了相关犯罪事实，即使不构成自首，也可能被认定为坦白情节，从而在量刑时得到一定程度的从轻处理。三、法律建议如实供述：无论是否构成自首，犯罪嫌疑人都应如实供述自己的犯罪事实，这是量刑时的重要考虑因素。积极配合调查：在司法机关调查过程中，犯罪嫌疑人应积极配合，提供相关证据和信息，以争取从轻处理。咨询专业律师：由于自首的认定涉及复杂的法律问题和事实判断，建议犯罪嫌疑人在到案后尽快咨询专业律师，以便更好地维护自己的合法权益。最后，每个案件的具体情况都有所不同，自首的认定也需要综合考虑多种因素。如果您或您身边的人遇到类似情况，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供详细的法律分析和建议。

取保候审解除后，接民警电话通知到案，若犯罪嫌疑人主动供述自己的犯罪事实，则应当认定为自首；若未如实供述，则不能认定为自首。以下从不同角度为你详细分析：自首的认定条件及法律依据根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，自首是指犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的行为。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。自首的认定需满足两个关键条件：自动投案：犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。在接到警察电话通知后，如果行为人选择到案，这可以被视为一种“自动投案”的行为，因为行为人在没有受到强制力约束的情况下，主动选择了配合司法机关的调查。如实供述自己的罪行：犯罪嫌疑人自动投案后，必须如实交代自己的主要犯罪事实，包括犯罪的时间、地点、手段、结果等关键要素。如果仅是电话传唤到案，但不主动供述犯罪事实，则不符合自首的认定条件。电话通知到案的具体情况分析若犯罪嫌疑人如实供述：如果犯罪嫌疑人在接到电话通知后，主动到案并如实供述了自己的犯罪事实，那么这一行为就满足了自首的两个条件，即自动投案和如实供述。因此，这种情况下应当认定为自首。若犯罪嫌疑人未如实供述：如果犯罪嫌疑人虽然接到了电话通知并到案，但到案后没有如实供述自己的罪行，或者翻供、隐瞒部分犯罪事实等，那么这种行为就不能被认定为自首。因为自首要求犯罪嫌疑人必须如实供述自己的全部罪行，这是自首的另一个重要构成要件。注意事项具体案件情况可能较为复杂：最终是否认定为自首，由司法机关综合全案证据和具体情节来判定。例如，犯罪嫌疑人的到案方式、供述情况、犯罪性质、情节严重程度等都会影响自首的认定。积极配合司法机关的调查：犯罪嫌疑人在面对司法机关的调查时，应积极配合，如实供述自己的罪行。这不仅是自首的认定条件之一，也是争取从宽处理的重要途径。举例说明假设某犯罪嫌疑人在取保候审解除后，接到了民警的电话通知，要求其到案接受调查。该犯罪嫌疑人选择主动到案，并在到案后如实供述了自己的全部犯罪事实。那么，根据自首的认定条件，该犯罪嫌疑人的行为应当被认定为自首，并依法享受相应的法律待遇。综上所述，取保候审解除后接民警电话通知到案是否算自首，关键在于犯罪嫌疑人是否主动投案并如实供述了自己的犯罪事实。如果你或你身边的人遇到类似情况，可以直接向我咨询，我会根据具体情况为你提供专业的法律建议。

投案自首后，又违反取保候审规定拒不到案的，一般不能认定为自首。以下从多个角度对此问题进行详细分析：一、自首的认定条件根据《中华人民共和国刑法》及相关司法解释，自首的认定需要满足两个主要条件：一是自动投案，二是如实供述自己的罪行。自动投案是指犯罪嫌疑人在未被司法机关发觉，或者虽被发觉但尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。如实供述自己的罪行则是指犯罪嫌疑人投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。二、违反取保候审规定拒不到案的影响取保候审是刑事诉讼中的一种强制措施，要求犯罪嫌疑人遵守一定的规定，如不得离开指定的居住地、不得干扰证人作证等。如果犯罪嫌疑人在取保候审期间违反规定，特别是拒不到案，这表明其并没有真正接受司法机关的管辖和监督，也缺乏真诚悔罪的表现。三、投案自首后违反取保候审规定的法律后果自首认定的否定：投案自首后，如果犯罪嫌疑人又违反取保候审规定拒不到案，这通常会被视为对之前自动投案行为的否定。因为自动投案是自首成立的前提条件之一，而拒不到案则表明犯罪嫌疑人并没有真正愿意接受司法机关的审判和处罚。可能构成脱逃罪：在极端情况下，如果犯罪嫌疑人违反取保候审规定拒不到案，并试图逃避司法机关的追捕和审判，还可能构成脱逃罪。这将进一步加重其法律责任。四、特殊情况下的考量虽然一般情况下投案自首后违反取保候审规定拒不到案的不能认定为自首，但在某些特殊情况下，如犯罪嫌疑人因不可抗力或紧急情况无法按时到案，并及时向司法机关说明情况并取得谅解的，可能不会完全否定其自首的认定。然而，这种情况需要严格的证据支持和司法机关的审慎判断。五、法律建议对于已经投案自首并被取保候审的犯罪嫌疑人，我建议务必严格遵守取保候审的规定，按时到案接受审判。如果因特殊情况无法按时到案，应及时向司法机关说明情况并寻求法律帮助。任何试图逃避司法机关追捕和审判的行为都将严重损害自己的法律权益，并可能面临更严厉的法律制裁。如果您或您身边的人遇到类似法律问题，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供专业的法律建议和帮助。

结论：嫌疑人在取保候审期间又有新犯罪，传唤到案一般不算自首，但具体是否构成自首需根据实际情况判断。分析说明：自首的定义与构成要件：自首是指犯罪嫌疑人或被告人在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的行为。构成自首需要满足两个条件：一是自动投案，二是如实供述自己的罪行。取保候审期间新犯罪的情况：嫌疑人在取保候审期间，其人身自由虽受到一定限制，但仍处于相对自由的状态，并非完全被羁押。若嫌疑人在此期间又犯新罪，并被传唤到案，这通常不符合自首中“自动投案”的要求，因为传唤到案并非嫌疑人主动投案，而是司法机关根据掌握的证据或线索，要求嫌疑人到案接受调查。特殊情况下的自首认定：尽管传唤到案一般不算自首，但如果嫌疑人在被传唤前，已经主动向司法机关或有关单位投案，并如实供述了新犯罪的罪行，那么在这种情况下，可以认定为自首。另外，如果嫌疑人在被传唤到案后，能够如实供述自己的罪行，并且这种供述对于案件的侦破或审理有重要作用，虽然这不构成典型的自首，但可以作为量刑时的从轻情节考虑。法律建议：对于嫌疑人而言，如果在取保候审期间又犯新罪，应尽快主动向司法机关投案，并如实供述自己的罪行，以争取自首的认定，从而获得从轻或减轻处罚的机会。对于嫌疑人的家属或辩护人而言，应积极与司法机关沟通，了解案件进展，为嫌疑人提供法律帮助和辩护，争取最有利的法律后果。后续行动与法律后果：如果嫌疑人被认定为自首，根据《刑法》的相关规定，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。如果嫌疑人不构成自首，但如实供述了自己的罪行，也可以作为量刑时的从轻情节考虑。如果嫌疑人拒不供述或隐瞒罪行，将可能面临更严厉的刑事处罚。如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

在取保候审期间再犯新罪，公安机关掌握线索后传唤，这种情况一般不属于自首。以下从几个方面进行详细分析：一、自首的立法目的与自首认定的关系自首制度的立法目的在于促使犯罪嫌疑人改过自新，不再继续作案。然而，在取保候审期间再犯新罪，说明犯罪嫌疑人并未真正悔改，仍然存在再犯罪的可能性。若此时认定自首，则违背了自首制度的立法精神，无法达到促使犯罪嫌疑人改过自新的目的。二、准自首与坦白的关键区别准自首与坦白的关键区别在于，犯罪嫌疑人是否如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行。根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的相关规定，“其他罪行”指的是与司法机关已掌握的罪行属不同种的罪行。若犯罪嫌疑人在取保候审期间再犯的是同种罪行，则其如实供述仅构成坦白，而不构成自首。三、同一罪名下自首认定的限制由于同一罪名不应当部分罪行认定自首，另一部分罪行不认定自首，因此对于采取取保候审之前和之后犯罪嫌疑人所犯的同种罪行实施并罚时，若前罪并无自首情节，后罪以自首论，则会使得对全案以自首论，可能导致量刑畸轻。同时，这也会产生错误导向，即取保候审期间再次犯罪，自动投案并如实供述的，可以得到从轻或者减轻处罚，这显然与自首制度的立法目的相悖。四、具体案例与法律解释的应用以实际案例为例，若犯罪嫌疑人在取保候审期间再次实施了与之前相同的犯罪行为，如盗窃、诈骗等，并在公安机关掌握线索后被传唤。此时，即使犯罪嫌疑人如实供述了犯罪事实，但由于其再犯的是同种罪行，因此不构成自首，只能认定为坦白。法律建议：遵守取保候审规定：犯罪嫌疑人在取保候审期间应严格遵守相关规定，不得再犯新罪，以免加重自己的法律责任。如实供述犯罪事实：若犯罪嫌疑人在取保候审期间确实再犯了新罪，并在公安机关传唤后如实供述了犯罪事实，虽然不构成自首，但可以作为坦白情节在量刑时予以考虑。寻求专业法律帮助：面对复杂的法律问题，犯罪嫌疑人应及时寻求专业律师的帮助，以便更好地维护自己的合法权益。作为储博刚律师，我专注于刑事辩护等领域，若您有任何法律问题，可以直接向我咨询。

核心结论：自首取保候审后又犯罪被抓获归案的，在法律认定上会从是否构成累犯、是否撤销取保候审以及自首情节是否影响新罪量刑这几个关键方面进行综合考量，以下为你详细阐述：是否构成累犯的认定一般累犯：根据《刑法》第六十五条规定，被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。如果行为人在取保候审期间又故意犯罪，且新罪符合上述一般累犯的构成要件，就会被认定为累犯。例如，行为人之前因故意伤害罪被判处有期徒刑，在取保候审期间又犯故意毁坏财物罪且应判处有期徒刑以上刑罚，就构成一般累犯。特别累犯：根据《刑法》第六十六条规定，危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、黑社会性质的组织犯罪的犯罪分子，在刑罚执行完毕或者赦免以后，在任何时候再犯上述任一类罪的，都以累犯论处。若行为人之前所犯及之后又犯的罪属于这几种特定犯罪类型，就会构成特别累犯。比如，行为人之前犯危害国家安全罪，取保候审后又犯危害国家安全罪，不管前后罪间隔时间多久，都构成特别累犯。是否撤销取保候审的认定撤销情形：根据《刑事诉讼法》第七十一条规定，被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人违反取保候审规定，情节严重的，可以予以逮捕。如果行为人在取保候审期间又犯罪，这明显属于严重违反取保候审规定的行为，司法机关通常会撤销取保候审决定，对犯罪嫌疑人、被告人予以逮捕。例如，行为人在取保候审期间再次实施盗窃行为，司法机关就会撤销取保候审，将其羁押。不撤销的特殊情况：虽然又犯罪通常会导致取保候审被撤销，但在一些特殊情况下，如果新罪情节较轻，且行为人认罪态度好、有悔罪表现，同时不存在其他社会危险性，司法机关也可能根据具体情况不撤销取保候审。不过这种情况较为少见，需要综合多方面因素进行严格审查。自首情节对新罪量刑影响的认定自首的认定：自首是指犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的行为。对于行为人在取保候审期间又犯罪后自动投案并如实供述新罪罪行的，可以认定为自首。例如，行为人在取保候审期间又实施了诈骗行为，之后主动到公安机关投案并如实交代诈骗事实，就构成自首。对量刑的影响：根据《刑法》第六十七条规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。所以，如果行为人在新罪中构成自首，司法机关在量刑时会考虑这一情节，在法定刑范围内对其从轻或者减轻处罚。但如果行为人之前有多次犯罪前科，或者新罪情节特别严重，自首情节对量刑的影响可能会相对较小。如果你在法律方面还有其他疑问，可以直接向我咨询。

取保候审期间又犯罪，之前的投案通常难以直接构成自首，但具体情形需结合案件细节综合判断。以下从不同角度进行详细分析：一、自首的构成要件与取保候审期间再犯罪的冲突自首要求犯罪嫌疑人犯罪后自动投案并如实交代罪行。然而，在取保候审期间再次犯罪，表明犯罪嫌疑人在最初犯罪后并未真正“自动投案”并停止犯罪活动，而是继续实施了新的犯罪行为。这一行为本身与自首的立法目的相悖，即促使犯罪嫌疑人改过自新，不再继续作案。因此，从自首的构成要件来看，取保候审期间再犯罪通常难以直接认定为自首。二、再次犯罪后主动投案的情形尽管取保候审期间再犯罪通常难以认定为自首，但若犯罪嫌疑人在再次犯罪后主动向司法机关投案，并如实供述自己的罪行，包括司法机关未掌握的其他罪行，那么其投案行为可能符合自首的某些条件。然而，这种情况下是否认定为自首，还需结合具体案件情形综合考量。例如，若再次犯罪与前次犯罪属于同种罪行，且犯罪嫌疑人在取保候审期间并未真正停止犯罪活动，那么即使其再次投案，也难以完全符合自首的立法精神。三、司法实践中的考量因素在司法实践中，对于取保候审期间再犯罪后主动投案的情形，法院会综合考虑多个因素来决定是否认定为自首。这些因素包括但不限于：投案的时机与方式：犯罪嫌疑人是否在司法机关发觉其再次犯罪前主动投案，以及投案的方式是否体现了其自愿性和主动性。如实供述的程度：犯罪嫌疑人是否如实供述了自己的全部罪行，包括司法机关未掌握的其他罪行。悔罪表现：犯罪嫌疑人是否表现出真正的悔罪态度，如积极赔偿被害人损失、认罪认罚等。社会危害性：再次犯罪的社会危害性大小，以及犯罪嫌疑人对社会的潜在威胁程度。四、法律后果与量刑考量取保候审期间再犯罪，不仅可能影响自首的认定，还会产生其他法律后果。根据《刑事诉讼法》的规定，司法机关可能会决定对犯罪嫌疑人变更强制措施，如取消取保候审并重新收押。在量刑时，再次犯罪这一情节也会被考虑。新罪与前罪会按照数罪并罚的原则处理，这可能导致犯罪嫌疑人面临更严厉的刑罚。五、特殊情形下的自首认定在极少数情况下，如果取保候审期间再次犯罪的犯罪嫌疑人在司法机关还未确定其犯罪嫌疑人身份时如实供述自己罪行，且该罪行与司法机关已掌握的罪行属于不同种罪行，那么根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》的规定，可能以自首论。但这种情况极为罕见，且需要严格满足法律规定的条件。建议：对于取保候审期间的犯罪嫌疑人，应严格遵守取保候审的规定，不得再次实施犯罪行为。若不幸再次犯罪，应尽快主动向司法机关投案，并如实供述自己的罪行，以争取从宽处理。在处理此类案件时，建议犯罪嫌疑人及其家属及时咨询专业律师，以获取更具体的法律建议和帮助。如有任何法律问题，可以直接向我咨询，我会结合具体案件情形为你提供全面、准确的法律解答。