结论：立行政案件后再立刑事案件，仅电话通知这一行为本身并不直接构成自首，是否构成自首需根据具体情况及自首的法定条件来判断。

分析：

1. 自首的法定条件：

   • 根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，自首是指犯罪嫌疑人在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的行为。这里包含两个核心要素：一是“自动投案”，二是“如实供述自己的罪行”。

2. 电话通知的性质：

   • 电话通知通常是公安机关或司法机关在发现犯罪线索或嫌疑人后，通过电话方式告知嫌疑人到案接受调查或讯问。这种通知方式本身并不等同于嫌疑人的“自动投案”。
   • 如果嫌疑人在接到电话通知后，主动、自愿地到案，并如实供述自己的罪行，那么可以视为具有自动投案的情节，有可能构成自首。

3. 行政案件与刑事案件的衔接：

   • 在实践中，有时行政案件会转化为刑事案件。这通常发生在行政机关在调查过程中发现涉嫌犯罪的线索，随后将案件移送至司法机关处理。
   • 如果嫌疑人在行政案件阶段就已经被通知到案，并在后续刑事案件立案后继续配合调查，如实供述罪行，那么这种行为更有可能被认定为自首，尤其是当嫌疑人在行政案件阶段就已经意识到自己的行为可能构成犯罪时。

4. 具体案例的考量：

   • 每个案件都有其独特性，是否构成自首需要综合考虑嫌疑人的主观态度、行为表现、案件性质以及司法机关的调查过程等多个因素。
   • 例如，如果嫌疑人在接到电话通知后逃避调查，或者在到案后拒不供述罪行，那么显然不能构成自首。

建议：

• 对于嫌疑人而言，如果接到公安机关或司法机关的电话通知，应当积极配合调查，如实供述自己的罪行。这是争取从宽处理、甚至构成自首的重要机会。
• 如果对是否构成自首有疑问，或者需要了解具体的法律后果和辩护策略，建议及时咨询专业律师，以便获得更具体、更专业的法律建议。

后续行动：

• 如果你或你身边的人遇到了类似的情况，或者对自首、刑事案件处理等方面有疑问，可以直接向我咨询。我会根据你的具体情况，提供详细的法律分析和建议。