在行刑衔接案件中，犯罪嫌疑人经公安机关电话通知到案，在符合特定条件时可以认定为自首，但具体是否构成自首需根据案件的具体情况和相关法律规定进行综合判断。以下是对此问题的详细分析：
自首的认定条件
根据《刑法》第六十七条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》，自首的认定主要基于两个核心要素：
自动投案：
- 犯罪事实或犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或虽被发觉但尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或人民法院投案。
- 在电话通知的情况下，由于电话通知不属于正式的传唤或刑事强制措施，犯罪嫌疑人仍有选择是否到案的自由。因此，如果犯罪嫌疑人基于自由意志，主动前往指定地点配合调查，可以视为具有归案的主动性和自动性。但需注意，如果公安机关在电话通知时已明确告知犯罪嫌疑人其涉嫌犯罪，并要求必须到案接受调查，否则将采取强制措施，这种情况下到案可能不具有主动性和自愿性。
如实供述自己的罪行：
- 犯罪嫌疑人到案后，必须如实交代自己所犯的罪行，不能有任何隐瞒。只要基本的犯罪事实和主要情节说清楚，就应当认为属于如实供述自己的罪行。若犯罪嫌疑人隐瞒主要犯罪事实或故意歪曲事实，则不能认定为自首。
特殊情况下的自首认定
在某些特殊情况下，即使不是典型的自动投案，也可以视为自首，这些特殊情况体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性，包括但不限于：
- 因形迹可疑被盘问后主动交代罪行；
- 犯罪后逃跑但在被通缉、追捕过程中主动投案；
- 接到公安机关电话通知后到案，并如实供述了司法机关尚未掌握的本人其他罪行（此情况还可能构成特别自首）。
实践中的应用与案例
在司法实践中，最高人民法院的相关司法解释以及刑事审判参考案例为自首的认定提供了明确的法律依据和丰富的实践指导。例如，在某些案例中，被告人经公安机关电话通知后到案并如实供述罪行，被法院认定为自首并依法从轻或减轻处罚。
具体建议
对于犯罪嫌疑人：
- 如果接到公安机关的电话通知，应认真考虑自己的处境和法律后果，基于自由意志主动前往指定地点配合调查，并如实供述自己的罪行。
- 在到案前，可以咨询专业律师（即向我咨询）以了解自己的法律地位和权益，以及可能面临的法律后果。
对于司法机关：
- 在电话通知犯罪嫌疑人时，应明确告知其涉嫌的犯罪事实和到案的必要性，但同时应尊重犯罪嫌疑人的自由意志，避免使用威胁或胁迫手段。
- 在审查犯罪嫌疑人是否构成自首时，应综合考虑其投案的主动性和自愿性、到案后是否如实供述罪行以及是否被采取强制措施等因素。
综上所述，行刑衔接案件中犯罪嫌疑人经公安机关电话通知到案能否认定为自首，需根据具体情况进行综合判断。如果您或您身边的人遇到此类问题，可以直接向我咨询，我将根据具体案情和证据提供有针对性的法律建议和辩护策略。