职务犯罪被告人作为证人电话通知到案，能否认定自首，需根据具体情况判断，关键在于是否满足自首的构成要件。以下从不同角度为你详细分析：
可认定为自首的情况
- 具有投案主动性和自愿性
- 当司法机关仅通过电话方式通知职务犯罪被告人，且未对其采取任何强制措施或施加明显强制力时，被告人基于自由意志，主动前往指定地点配合调查，即视为具有投案的主动性和自愿性。
- 例如，某国企管理人员张某，涉嫌贪污公款，公安机关在初步掌握线索后，电话通知张某到指定地点接受调查。张某在接到电话后，未受任何胁迫，自行前往，并如实交代了贪污的经过和具体情节，这种情况符合自首条件。
- 如实供述罪行
- 职务犯罪被告人到案后，必须如实供述自己的主要犯罪事实，不隐瞒、不虚假陈述。
- 如李某是某政府部门工作人员，涉嫌受贿罪。接到电话通知后，主动到案并如实供述了收受他人财物并为他人谋取利益的主要犯罪事实，这种情形也符合自首条件。
- 未被采取强制措施
- 如果职务犯罪后，被告人尚未被公安机关发觉，或者虽然被发觉但公安机关尚未对其采取强制措施，此时接到电话通知后主动投案并如实供述罪行，同样可以认定为自首。
- 例如，王某是某事业单位员工，涉嫌挪用公款，在单位尚未发现其犯罪行为，公安机关也未对其采取强制措施时，接到电话通知后主动到案并如实供述，可认定为自首。
不认定为自首的情况
- 缺乏投案主动性
- 职务犯罪被告人接到电话通知后，并非出于自愿主动投案，而是迫于司法机关的威慑力或担心进一步追查会加重处罚而无奈到案，这种情况下不能认定为自首。
- 例如，赵某是某企业高管，涉嫌职务侵占罪。接到电话通知时虽到案，但实际上是出于无奈和恐惧，且到案后对关键犯罪事实有所隐瞒或虚假供述，这种情况不符合自首条件。
- 到案后未如实供述
- 即使职务犯罪被告人是主动到案，但如果到案后没有如实供述自己的主要犯罪事实，或者故意隐瞒重要情节、作虚假陈述等，也不能认定为自首。
- 如孙某是某金融机构工作人员，涉嫌违规出具金融票证罪。在接到电话通知到案后，对自己参与的犯罪只交代了一部分次要情节，而对关键事实进行隐瞒，这种情况下同样不能认定为自首。
法律依据
根据《中华人民共和国刑法（2023修正）》第六十七条规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。同时，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》对自动投案和如实供述自己的罪行进行了详细解释，自动投案是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案；如实供述自己的罪行是指犯罪嫌疑人到案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
建议：职务犯罪情况复杂，每个案件都有其独特性。如果你或身边的人遇到此类问题，可直接向我咨询，我会结合具体案情和证据，为你提供有针对性的法律建议和辩护策略。