在职务犯罪案件中，电话传唤后主动到案并如实供述的，一般可以认定为自首。不过，具体能否认定自首，还需结合案件的具体情况以及相关法律规定来综合判断。以下从几个方面进行详细分析：

一、自首的认定条件

根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。这一规定明确了自首的两个核心条件：一是自动投案，二是如实供述自己的罪行。

二、电话传唤的性质

电话传唤是司法机关通知犯罪嫌疑人到案接受调查的一种方式。它不同于强制措施，如拘传、拘留等，不具有强制性。犯罪嫌疑人在接到电话传唤后，有选择是否到案的自由。因此，如果犯罪嫌疑人在接到电话传唤后，能够主动到案并如实供述自己的罪行，这符合自首中“自动投案”的要求。

三、电话传唤后认定自首的具体情形

1. 主动到案并如实供述：

   • 犯罪嫌疑人在接到电话传唤后，主动到案，并如实供述了自己的罪行。这种情况下，可以认定为自首。因为犯罪嫌疑人表现出了主动投案的意愿，并如实交代了自己的犯罪事实，符合自首的认定条件。

2. 到案后翻供但在一审判决前又如实供述：

   • 犯罪嫌疑人在到案后可能一度翻供，但在一审判决前又如实供述了自己的罪行。根据相关法律规定和司法实践，这种情况下仍然可以认定为自首。因为犯罪嫌疑人最终还是如实交代了自己的犯罪事实，且其初始到案行为表现出了投案的主动性。

3. 特定情形下的电话传唤：

   • 在某些特定情形下，如犯罪嫌疑人因伤病等原因无法亲自到案，但通过电话等方式向司法机关表达投案意愿，并如实供述自己的罪行。这种情况下，也可以视为自动投案，并认定为自首。不过，这需要结合具体案情和司法机关的判断来决定。

四、不能认定自首的情形

1. 非主动到案：

   • 如果犯罪嫌疑人在接到电话传唤后，并非出于自愿而是被强制带到案，或者是在被采取强制措施后才如实供述自己的罪行，那么这种情况下不能认定为自首。

2. 不如实供述：

   • 犯罪嫌疑人虽然主动到案，但在接受调查时不如实供述自己的罪行，或者隐瞒、歪曲事实真相，那么这种情况下也不能认定为自首。

五、实务建议

对于涉嫌职务犯罪的嫌疑人来说，如果接到司法机关的电话传唤，应当积极配合调查，主动到案并如实供述自己的罪行。这样不仅可以争取自首的认定，从而获得从轻或减轻处罚的机会，还可以表现出自己的悔罪态度，有利于案件的妥善处理。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。我会结合你的具体情况，为你提供更详细、更专业的法律建议。