接民警电话通知到案，不认罪的情况下，一般不能认定自首，但能否认定坦白需视具体情况而定。以下从不同角度进行详细分析：
一、自首的认定条件及电话通知到案的情形
自首的认定需满足两个核心条件：一是自动投案，二是如实供述自己的罪行。在接民警电话通知到案的情境中，自动投案的认定尤为关键。
电话通知内容明确指向犯罪事实：
- 若电话通知的内容明确指向行为人所涉罪行，表明犯罪事实已被公安机关掌握，行为人接到电话后即前往的，可视为自动投案，具备自首“自动性”的条件。但不认罪则不满足自首的第二个条件，即如实供述罪行，因此不能认定自首。
电话通知内容具有明显提示性质：
- 若电话通知内容虽未明确指向具体犯罪事实，但具有明显提示性质，实质是要求行为人到案说明所犯罪行并接受处理，行为人接到电话后即前往的，因其对自己所犯罪行心知肚明，到案即意味着愿意接受下一步的依法处置，仍可视为自动投案。但同样，不认罪则无法满足如实供述的条件，不能认定自首。
电话通知内容与犯罪事实无关联：
- 若电话通知内容与犯罪事实无关联，也不具有明显的提示性质，而是办案机关为避免打草惊蛇，以与案件无关的事实为借口通知行为人到案，行为人信以为真接到电话后即前往的，因其主观上并没有主动、自愿接受处置的认识和意愿，一般不能认定为自动投案。在此情况下，不认罪自然更无法认定自首。
二、不认罪情况下能否认定坦白
坦白是指犯罪嫌疑人被动到案后，如实供述自己罪行的行为。在接民警电话通知到案的情境中，若行为人到案后不认罪，则无法认定坦白。但若行为人到案后虽不认罪，但后续在侦查或审判过程中如实供述了罪行，则可依法认定坦白情节。
- 电话通知到案后如实供述的情形：
- 若行为人接到电话通知到案后，虽初始不认罪，但后续在侦查或审判过程中如实供述了罪行，且缺乏证据证明其具备自动投案条件的，可依法认定坦白情节。坦白系法定从宽情节，对被动到案的行为人，只要能如实供述自己罪行，法律应给予其从宽处罚的机会。
三、法律建议及后续行动指南
对于行为人：
- 若接到民警电话通知到案，应认真考虑自己的行为性质及后果，权衡利弊后做出决定。
- 若决定到案，应如实供述自己的罪行，以争取从宽处理的机会。
- 若对罪行有异议或认为不构成犯罪，可在到案后通过合法途径提出辩解或申请法律援助。
对于侦查机关：
- 在电话通知行为人到案时，应明确通知内容，避免使用模糊或误导性的语言。
- 到案后，应依法进行讯问和调查，固定相关证据，以准确认定行为人的行为性质及情节。
- 对于行为人的辩解或申辩，应认真听取并依法进行核实和调查。
对于审判机关：
- 在审理案件时，应严格依据法律规定和证据标准认定自首和坦白情节。
- 对于行为人的辩解或申辩，应依法进行审查和判断，确保案件的公正处理。
总结来看，接民警电话通知到案不认罪的情况下，一般不能认定自首。但能否认定坦白需视行为人后续是否如实供述罪行而定。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。