关于公安机关电话通知但未说明具体情况，被告人到庭如实供述是否构成自首的问题，结论需分情况讨论：

1. 若电话通知属于“尚未受到讯问、未被采取强制措施时”的传唤：

   • 根据《刑法》第六十七条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，自首需同时满足“自动投案”和“如实供述”两个条件。
   • 若被告人接到电话通知后，主动前往公安机关并如实供述，可认定为自首。因为电话通知本身不具有强制力，被告人此时仍处于“未被控制”状态，其选择前往公安机关的行为体现了投案的主动性。实践中，法院通常会结合通知内容（如是否明确要求到案）、被告人到案方式（如是否主动配合）等综合判断。

2. 若电话通知已伴随实际控制或强制措施（如口头传唤后立即到案）：

   • 若被告人是在被采取强制措施（如手铐、拘留证等）后到案，则不构成自首，但可能构成“坦白”（如实供述可从轻处罚）。因为此时被告人已失去投案的“自动性”，属于“已被控制后的供述”。
   • 特殊情形：若电话通知虽未明确强制措施，但被告人因恐惧、误解等非自愿因素到案（如担心被通缉而被迫前往），可能被认定为“被动到案”，不构成自首。但若能证明其到案后主动配合调查，部分法院可能酌情从宽。

法律背景与建议：

• 自首的立法目的：鼓励犯罪嫌疑人主动归案，节约司法资源，因此对“自动投案”的认定较为宽泛。但若被告人已处于司法机关实际控制下（如被围堵、跟踪后到案），则不符合自首条件。
• 实务建议：
  1. 保留证据：若接到电话通知，建议记录通话时间、内容（如是否要求到案）、对方身份等信息，以证明投案的主动性。
  2. 主动配合：到案后应如实供述全部罪行，避免翻供或隐瞒，否则可能丧失自首机会。
  3. 咨询律师：若对是否构成自首存在疑问，可在到案前或到案后及时联系律师，由律师协助与司法机关沟通，争取从宽处理。

可能后果：

• 构成自首的，可依法从轻或减轻处罚；犯罪较轻的，甚至可能免除处罚。
• 不构成自首但如实供述的，可从轻处罚；若拒不供述或翻供，则可能失去从宽机会。

如有具体案情或细节需要进一步分析，可直接向我咨询。