结论前置：用人单位在劳动合同中免除自己的法定责任或排除劳动者权利的条款，是无效的。以下是一些具体的法律条文及解释，可以作为认定此类条款无效的法律依据。

法律依据及解释

1. 《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条

   • 条文内容：下列劳动合同无效或者部分无效： （一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的； （二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的； （三）违反法律、行政法规强制性规定的。

   • 解释：该条款明确规定了劳动合同无效或部分无效的几种情形，其中包括用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的。这意味着，如果劳动合同中的条款试图免除用人单位的法定责任或剥夺劳动者的合法权益，这些条款将被视为无效。

2. 《中华人民共和国劳动法》第十八条

   • 条文内容：下列劳动合同无效： （一）违反法律、行政法规的劳动合同； （二）采取欺诈、威胁等手段订立的劳动合同。 无效的劳动合同，从订立的时候起，就没有法律约束力。确认劳动合同部分无效的，如果不影响其余部分的效力，其余部分仍然有效。

   • 解释：该条款也强调了违反法律、行政法规的劳动合同是无效的。由于免除用人单位法定责任、排除劳动者权利的条款显然违反了法律的基本原则和强制性规定，因此这些条款同样无效。

具体无效情形分析

1. 免除法定责任

   • 情形描述：用人单位在劳动合同中设定条款，试图规避或减轻其根据劳动法应承担的责任。例如，约定不承担工伤赔偿责任、劳动者在工作中受伤自行承担责任等。

   • 法律后果：此类条款无效，用人单位仍需承担其法定责任。如果劳动者因此遭受损害，用人单位还需承担相应的赔偿责任。

2. 排除劳动者权利

   • 情形描述：用人单位在劳动合同中限制或剥夺劳动者的合法权益。例如，规定劳动者无权参加工会、无权提出劳动争议、离职时未发放的工资一概不予支付等。

   • 法律后果：此类条款同样无效，劳动者的合法权益仍受法律保护。如果用人单位以无效条款为由拒绝履行其义务，劳动者有权要求用人单位承担相应的法律责任。

实践中的认定要点

• 审查法定责任和权利：在争议解决过程中，法院或劳动仲裁机构会首先审查合同条款是否涉及用人单位的法定责任以及劳动者的法定权利。若条款内容触及这些核心要素，且试图通过约定来规避法律责任或损害劳动者权益，则该条款很可能被认定为无效。

• 考虑欺诈、胁迫等情形：除了直接审查条款内容外，还会对合同订立过程进行审查。若存在欺诈、胁迫或乘人之危等不正当手段迫使劳动者签订不利条款的情况，该条款同样会被认定为无效。

• 评估公平和合理原则：即使条款没有直接违反法律法规的强制性规定，但若明显不合理地加重了劳动者的负担或减轻了用人单位的责任，也可能因不符合公平和合理原则而被认定为无效。

总结与建议

用人单位在制定劳动合同时，应严格遵守相关法律法规，不得免除自己的法定责任或排除劳动者的权利。否则，将面临劳动合同无效或部分无效的法律后果，并可能因此承担相应的赔偿责任。劳动者在签订劳动合同时也应仔细阅读并理解合同条款，对于任何损害自身权益的条款应及时提出异议并寻求法律帮助。如果你有任何具体的法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。