建设工程施工合同纠纷可以约定工程地以外的仲裁机构。以下是对此问题的详细分析：

一、法律依据

根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条，仲裁协议应当具有下列内容：

1. 请求仲裁的意思表示；
2. 仲裁事项；
3. 选定的仲裁委员会。

只要双方当事人在合同中明确约定了仲裁条款，并选定了具体的仲裁委员会（无论该委员会是否位于合同签订地或工程所在地），该仲裁条款即为有效。因此，从法律层面来看，建设工程施工合同纠纷是可以约定工程地以外的仲裁机构的。

二、实际操作中的可行性

在实际操作中，当事人完全可以根据自身需求，在合同中约定由非工程所在地的仲裁委员会进行仲裁。这种约定有助于解决因地方保护主义等因素可能导致的仲裁不公问题，提高仲裁的中立性和公正性。同时，随着现代交通和通讯技术的发展，异地仲裁并不会给当事人带来过多的不便。

三、注意事项

1. 明确仲裁机构名称：

   • 在合同中约定仲裁条款时，应确保仲裁机构的名称准确无误，避免使用模糊或易产生歧义的表述。例如，应明确写明“北京仲裁委员会”而非“北京市仲裁委员会”，因为后者可能引发对具体仲裁机构的误解。

2. 考虑仲裁成本和时间：

   • 虽然异地仲裁可以提高仲裁的中立性和公正性，但也可能增加当事人的仲裁成本和时间。因此，在选择异地仲裁时，当事人应充分考虑这些因素，权衡利弊后做出决策。

3. 遵守仲裁程序规则：

   • 一旦选择了异地仲裁，当事人应严格遵守所选仲裁委员会的仲裁程序规则，包括提交仲裁申请、参加仲裁庭审、履行仲裁裁决等各个环节。

4. 确保仲裁协议的有效性：

   • 仲裁协议必须是双方当事人真实意思的表示，不存在欺诈、胁迫等法定的无效或可撤销情形。如果一方当事人能够证明仲裁协议是在不正当手段下签订的，该仲裁协议可能会被认定为无效或可撤销。

四、法律后果

• 如果双方当事人在合同中明确约定了有效的仲裁条款，并选定了具体的仲裁委员会（包括工程地以外的仲裁机构），那么一旦发生纠纷，当事人应向该选定的仲裁委员会申请仲裁，而不是向法院提起诉讼。
• 如果仲裁协议无效或不存在，或者当事人对仲裁协议的效力有异议并经法院审查确认无效的，那么当事人可以向法院提起诉讼解决纠纷。

综上所述，建设工程施工合同纠纷可以约定工程地以外的仲裁机构，但当事人在约定时应确保仲裁条款的明确性和有效性，并充分考虑异地仲裁可能带来的成本和时间问题。如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。