结论：老人反击是否构成正当防卫，需结合具体情境，依据正当防卫的五个条件进行综合判定。若满足条件，则构成正当防卫；若不满足，则可能不构成或构成防卫过当。
分析：
正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。对于老人反击是否构成正当防卫，我们可以从以下几个方面进行详细分析：
存在不法侵害行为：
- 老人反击的前提是存在不法侵害行为。例如，若年轻人正在对老人实施殴打，这种殴打行为即是不法侵害，老人的反击正是基于此不法侵害而进行的。
不法侵害正在进行：
- 正当防卫所针对的不法侵害必须是正在发生的。若年轻人正在对老人实施殴打，表明不法侵害正在进行，老人的反击行为是对此不法侵害的直接回应。
目的是保护合法权益：
- 防卫行为必须出于保护合法权益的正当目的。在老人面对年轻人殴打的情境中，老人的反击行为显然是为了保护自己的人身安全，因此满足这一条件。
防卫行为针对不法侵害人：
- 正当防卫的防卫行为必须直接针对不法侵害人本人。在老人的反击行为中，其是针对正在对其实施殴打的年轻人进行的防卫，没有涉及无辜的第三人，因此也符合这一条件。
防卫行为不超出必要限度：
- 这是判定正当防卫的关键条件。防卫行为不能明显超过必要限度造成重大损害。在判断老人的反击行为是否超出必要限度时，需要综合考虑侵害行为的严重程度、防卫手段的强度以及防卫行为与侵害行为之间的时间关联等因素。
- 举例：如果年轻人只是轻微地推搡老人，而老人却使用刀具或进行长时间的殴打，这就明显超过了必要限度，不属于正当防卫，而是防卫过当。但若年轻人的殴打行为较为严重，老人为了制止其攻击而采取了适当的反击手段，且没有造成不必要的重大损害，那么其行为就应当被认定为正当防卫。
特殊情况与建议：
- 特殊正当防卫：对于正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。然而，在老人反击的情境中，通常不构成此类严重暴力犯罪。
- 非暴力解决途径：无论面对何种情况，都应优先考虑通过合法途径来保护自己，如报警、寻求法律援助或向法院提起诉讼等。这些途径提供了有效的法律保护，能够确保受害者的合法权益得到公正处理。
- 社会关爱与教育：同时，也呼吁社会各界加强对老年人的关爱和教育，引导他们以和平、理性的方式解决纠纷和问题，减少类似事件的发生。
总结与建议：
老人在面对不法侵害时进行反击，是否构成正当防卫需结合具体情境进行综合判定。在实际操作中，建议老人在面对暴力时首先寻求合法途径解决争端，如报警或呼救等，以避免可能的法律风险。若确实需要反击，也必须严格遵循法律对正当防卫的规定，确保自己的行为在合法合理的范围内。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。