结论：小孩正当防卫老人是否违法，需根据具体情况判断，若符合正当防卫的构成要件，则不违法；若防卫过当或不符合正当防卫条件，则可能违法。

分析如下：

1. 正当防卫的构成要件：

   • 存在现实的不法侵害：这是正当防卫的前提条件。例如，老人正在对小孩实施殴打、辱骂等不法行为，此时小孩面临现实的不法侵害。
   • 不法侵害正在进行：正当防卫必须针对正在进行的不法侵害。如果老人已经停止了对小孩的不法侵害，小孩再对老人采取防卫措施，则可能构成事后防卫，不属于正当防卫。
   • 防卫行为具有必要性：防卫行为必须是为了制止不法侵害所必需的。如果小孩可以通过逃跑、呼救等方式避免不法侵害，而选择了对老人进行防卫，且防卫行为明显超出了制止不法侵害的必要限度，则可能构成防卫过当。
   • 防卫行为没有明显超过必要限度：这是正当防卫与防卫过当的重要区别。如果小孩的防卫行为在制止不法侵害的同时，没有造成老人不必要的伤害，或者造成的伤害与不法侵害的严重程度相当，则属于正当防卫；如果防卫行为明显超过了制止不法侵害的必要限度，造成了老人严重的伤害，则可能构成防卫过当。

2. 小孩正当防卫老人的具体情形：

   • 若符合正当防卫构成要件：如老人正在对小孩实施殴打，小孩为了制止老人的不法侵害，采取了适当的防卫措施，如推开老人、阻挡老人的攻击等，且没有造成老人不必要的伤害，则小孩的行为属于正当防卫，不违法。
   • 若防卫过当：如老人只是轻微地推搡小孩，小孩却用力将老人推倒在地，导致老人骨折等严重伤害，此时小孩的防卫行为明显超过了制止不法侵害的必要限度，可能构成防卫过当，需要承担相应的法律责任。
   • 若不符合正当防卫条件：如老人并没有对小孩实施不法侵害，小孩却无故对老人进行攻击，或者老人已经停止了对小孩的不法侵害，小孩却继续对老人进行防卫，此时小孩的行为不属于正当防卫，而是违法行为，需要承担相应的法律责任。

建议：

• 在面对不法侵害时，应尽量保持冷静，判断不法侵害的性质和程度，采取适当的防卫措施。
• 如果可能的话，尽量通过逃跑、呼救等方式避免不法侵害，而不是直接采取防卫措施。
• 如果确实需要采取防卫措施，应确保防卫行为在制止不法侵害的同时，没有造成不必要的伤害。
• 如果对防卫行为的合法性存在疑问，应及时向专业人士咨询，以避免不必要的法律风险。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。